Umfrage in der PolitPro Community

Die ganze Rente ist doch staatlich? Willst du sie also abschaffen? Bin mir nicht sicher ob du deinen 🐍 Emoji vergessen hast?

Frage mich ja grade, was der Gegenvorschlag wäre. Die Renten nicht aufstocken und abwarten, bis zahlreiche Personen aufgrund von Altersarmut auf Sozialleistungen (Grundsicherung) angewiesen sind? Na super, tolle Idee. Nur weil der Staat in Dinge eingreift, muss das doch nicht grundsätzlich schlecht sein. Grade bei der Rentenerhöhung greift er doch jetzt ein, um später nicht viel härter vorgehen zu müssen. Das Ruder rumreißen, bevor der Karren endgültig vor die Wand fährt. EW

@2 Nein, auch Sozialleistungen sind abzulehnen, da sie staatlich gemacht sind. Wie wäre es damit, den Staat aus der Wirtschaft fern zu halten, damit der Wohlstand gesichert wäre? Keine Steuern, Vertragsfreiheit etc

Und wie wird dann alles öffentliche so ganz ohne Steuern finanziert? Straßen, Schulen etc.? Dann braucht man auch keinen Staat mehr.

Private Firmen, Individuen und Kommunen können den Ausbau der Infrastruktur locker stämmen. Ich empfehle dir diesen Beitrag meiner Freunde: https://www.instagram.com/p/CaKl0xHIsz5/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

@OP. Verstehe deinen Gedankengang. Ich glaube nur persönlich, dass das nicht funktionieren würde. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass sich die Wirtschaft ohne staatliche Kontrolle und Eingriffe leider nicht sonderlich menschenfreundlich verhält (Siehe Industrialisierung). Ob wir menschlich über den Punkt hinaus sind, dass wir uns ohne staatliche Kontrolle einfach so mir nichts, dir nichts ausbeuten, wage ich mal zu bezweifeln. 1/2

Und ob man wirklich in der aktuellen Situation, in der sich unsere Gesellschaft befindet, Sozialleistungen für wirtschaftlich schwache Personen gänzlich abschaffen sollte, wage ich ebenfalls zu bezweifeln. Aber spannende Diskussion.😉 2/2 EW

@2 Das Problem dabei war, dass es eine Art Staatskapitalismus gegeben hat, der meiner Meinung nach auch wieder Sozialismus ist. Staatliche Eingriffe und Nicht Staatliche Eingriffe waren miteinander vermischt, dass sich das ganze erst so negativ entwickeln konnte. Klar ist, dass das ganze nur funktioniert, wenn der Staat wirklich auf ein Minimum beschränkt ist und sich, außer im Bereich der Landesverteidigung und der Justiz, nirgendwo mehr einmischt.

@2 Auch für die Sozialleistungen gäbe es mit privaten Hilfsorganisationen und Spenden genügend Alternativen

@OP Verstehe auch hier deine Argumente. Und ich bin auch der Meimung, dass nicht jeder Eingriff des Staats in die Wirtschaft sein muss/musste. Ich persönlich bin aber der Auffassung, dass Konstrukte wie unser Sozialsystem eben doch vom Staat gelenkt werden sollten. Heißt nicht, dass wir einen Wohlfahrtsstaat einführen sollten. Aber soziale Sicherheit und ein paar andere Sektoren, sollten schon zu den staatlichen Pflichtaufgabe gehören. Meine Ansicht der Dinge.😁 EW

@0 das ist in der Praxis totaler Schwachsinn. Das führt zu nichts. Wir sehen in jedem Land, in dem die Wirtschaft weniger von staatlicher Regulierung "eingeschränkt" wird wie fatal die Folgen sind. USA z.B. noch mehr Armut als hier etc. und selbst in den USA gibt es Unterschiede. In Texas war z.B. die privatisierte Energieversorgung ein großes Problem, da viele Menschen dadurch den halben Winter nicht heizen konnten (1/2)

@0 (gab Probleme mit den Rohren, die Wartung dieser hätte sich ja aber finanziell nicht gelohnt also wurde es einfach nicht gemacht). Wir sehen also, dass mehr freie Marktwirtschaft immer zu mehr Armut und Nachteilen für die Arme Bevölkerung führt. Profitieren tun davon nur die Reichen. Also meine Frage: Bist du reich? Oder bist du einfach dämlich, weil du als nicht reicher dir selbst schaden und den Reichen helfen willst? (2/2)

auch keine Polizei, keine Gerichte, keine staatlich vorgegebene Regeli im Straßenverkehr,

..keine staatlichen Ordnungsregeln? Verhältnisse wie in Somalia oder Haiti?

Ich finde es falsch zu behaupten staatliche Eingriffe wären schlecht, da häufig eben diese staatlichen Eingriffe es erst möglich machten das der kapitalismus weiter existieren konnte. Denn ohne Lenkung des Staates und auch damit verbundene Umverteilung es für die arbeitende Klasse eine gesellschaftliche Teilhabe erst möglich macht.

@4 Doch, Kommunalpolizei, private Gerichte und verschiedene Regeln im Straßenverkehr, da wo man gerade ist

@5 Wir leben aber nicht im Kapitalismus, sondern im Sozialismus

Private Rente ist in bestimmten Fällen sinnvoll. Das setzt aber voraus, dass die eigene normale Rente deutlich über Sozialhilfe liegt und man einen Vertrag hat, bei dem man gute Konditionen hat um auch wirklich mehr rauszubekommen als man reingesteckt hat

@1 Mein Gold kann nicht pleite gehen. Aber das Unternehmen bei dem man eine private Rentenversicherung abgeschlossen hat schon. Der Staat wird nicht immer und ewig bei solchen Fällen einspringen. Im schlimmsten Fall hat man dann Jahre völlig umsonst einbezahlt.

48%, was? Mehr Rente?

Um genau und korrekt zu sein: im Osten um 6.12 % Im Westen um 5.35 %. Das ist die hôchste Rentenanpassung in den alten Ländern seit fast vierzig Jahren. Alles relativ!!

Danke für die Erklärung! Dann meinte (0) wohl 4,8%.