Ergebnisse
Kommentare
0
PolitPro Nutzer
Kein großer Aufwand, sehr schnell umsetzbar, gut für die Umwelt, es muss weniger Öl aus Russland gekauft werden, Zahl der Schwerverletzten und Unfalltoten geht zurück, Mehrheit der Deutschen ist dafür,… es hätte schon lange umgesetzt sein müssen, aber leider kann man von unserer Regierung nichts erwarten.
1
PolitPro Nutzer
Ich glaube nicht, dass das etwas ist, was bisher an der Regierung gescheitert ist. Bis vor einem Jahr war Tempolimit ein absolutes Tabuthema in Deutschland. Wer auch nur daran gedacht hat, wurde öffentlich zerfetzt. Das ist etwas, wo wir uns als gesamte Gesellschaft an die Nase fassen müssen. Jetzt sind wir zum Glück endlich an dem Punkt angekommen, an dem überhaupt mal darüber diskutiert werden kann. Ich bin guter Dinge, dass hier etwas kommen wird.
0
PolitPro Nutzer
Es gibt aktuell eine breite Mehrheit für das Tempolimit. Die FDP und ihr Verkehrsministerium haben mehrfach absolut klar gemacht, dass sie dagegen sind. Nicht etwa, weil sie gute Gründe dafür haben, sondern einfach weil sie dagegen sind. Die FDP wird einem Tempolimit nicht zustimmen, genauso wie Union und AFD nüchtern zustimmen werden. Damit fehlt es bist zur nächsten Wahl an einer parlamentarischen Mehrheit.
2
PolitPro Nutzer
Nicht von der Regierung - nur von der (F)DP und ihrem VerkehrTminister (der neuen Weinkönigin!).
0
PolitPro Nutzer
@2 Da SPD und Grüne den Zirkus mitmachen sind sie genauso dafür verantwortlich.
0
PolitPro Nutzer
Bin voll und ganz für 120 auf Autobahnen und 100 auf der Landstraße .
In USA klappt es hervorragend , völlig entspanntes Fahren.
Wird sowieso benötigt wenn autonomes Fahren kommt
1
PolitPro Nutzer
Autonomes Fahren ist glaub ich nur ein Argument, solange auch menschliche Fahrer unterwegs sind. Sobald nur noch autonome Fahrzeuge unterwegs sind, brauchen wir aus Sicherheitsaspekten keine Geschwindigkeitsbegrenzungen mehr, da Computer alles regeln werden. Umweltaspekte sind wiederum ein anderer Punkt.
2
PolitPro Nutzer
@0 In den USA gibt es dennoch signifikant mehr Tote auf den Highways als bei uns auf den Autobahnen. Das als hervorragend zu bezeichnen ist mehr als nur zynisch
0
PolitPro Nutzer
@1 Guter Punkt. Habe in USA Erfahrungen mit dem System bei Tesla gemacht. Bei höheren Geschwindigkeiten verabschiedet sich der „Autopilot“ und der Fahrer muss übernehmen. Das mag aber Stand heute sein, was die Zunkunft anbetrifft bin ich bei dir
0
PolitPro Nutzer
@2 Hab ich irgendwas von Verkehrstoten erwähnt? Die hohen deutschen Geschwindigkeiten sind aus Umweltgesichtspunkten auch zynisch .
Also bitte sachlich bleiben
2
PolitPro Nutzer
@0 Ja ganze 0,3% co2 können so eingespart werden. Amerika hat natürlich genauso Umweltzonen und Umweltplaketten. Dort fahren viel weniger Menschen SUVs oder dicke pickups. Amerikanische Autofahrer sind die Vorreiter vom geringen co2-Austoss beim Autofahren. Sattelschlepper oder LKWs sind hier natürlich auch viel größer als in dem USA
0
PolitPro Nutzer
@2 Amerika ist Vorreiter für umweltfreundliches Fahren, woher kommt der Kat ? Aus USA.Die Emisionsvorschriften sind die härtesten der Welt, deshalb haben die deutschen Autokonzerne (VW, Audi) massiv betrogen. Woher kommt das Elektroauto ? USA! Wer baut in 2Jahren ne Factory in Deutschland ? Na klingelt es ?
2
PolitPro Nutzer
Die co2-Grenzwerte für PKW sind in Amerika höher als in Deutschland, das ist dir bewusst oder?
0
PolitPro Nutzer
@2 ohne Zweifel ! Völlig klar.
0
PolitPro Nutzer
@2 ….aber CO2 ist nicht die alleinige Emission. NOx, Feinstaub etc ist (leider) bei uns höher
2
PolitPro Nutzer
@0 Der gröste Teil des Feinstaubes entsteht durch dem Reifenabrieb, die Straße und Bremsen. Je größer und schwerer ein KFZ ist, desto höher ist der Abrieb. Die USA haben LKWs die um einiges schwerer sind als in Deutschland und auch die PKWs sind in der Regel größer und schwerer. Der NOx austoss ist in der Tat geringer, das habe ich nicht bestritten, jedoch ist sowohl der Feinstaub wie auch der Co2 Ausstoß in Amerika höher als hierzulande
0
PolitPro Nutzer
@2 Wenig überzeugend, für mich ist und bleibt das Tempolimit das A und O.
Andere europäische Länder haben seit Jahren gute Erfahrungen damit gemacht.
Wir sind immer von unseren „suboptimalen“ Verkehrsministern und der Auto Lobby ausgebremst worden. Der Zug für die deutsche Automobilindustrie ist leider abgefahren wie so vieles in unserer Wirtschaft.
2
PolitPro Nutzer
@0 das ist deine Meinung. Für mich spricht der Aspekt der Sicherheit, vorallem im Vergleich zu anderen Ländern, für sich und ist meiner Ansicht nach ein Zeichen, dass wir wohl nicht viel falsch machen. Ich sehe nicht warum wir das nun verändern sollen wenn es keinen richtigen Grund dafür gibt
0
PolitPro Nutzer
@2 Ich bin fest davon überzeugt das wir spätestens Ende des Jahres ein Tempolimit auf deutschen Straßen haben werden.
Durch die zunehmende Elektromobilität auch natürlich gegeben.
Die Energiewende wird unsere Politik zu dramatischen Kehrtwendungen zwingen, das Tempolimit wird ein Element sein.
Irgendwann wacht dann auf der letzte auf
2
PolitPro Nutzer
@0 das mag sein, auch wenn ich das in so kurzer Zeit nicht sehe, aber das sagt nichts darüber aus ob es sinnvoll ist oder nicht. Es gibt auch eine Bonpflicht die ökologisch totaler Irrsinn ist.
Never Chance a running System
0
PolitPro Nutzer
Was hatte der Verkehrtminister Wissing von der FDP auf diese Frage geantwortet: ' wir haben gar nicht soviel Verkehrsschilder!"
Dieser Mann toppt Dr. A. (Be)Scheuer(t).
1
PolitPro Nutzer
Ist halt eine dreiste Lüge. Sagt aber sehr viel über unsere Politik aus, wenn man sich als Minister so etwas erlauben kann.
2
PolitPro Nutzer
Der Andy ist doch schon, was Verschwendung angeht, vom Jens überholt worden
3
PolitPro Nutzer
#2
Das war ja auch das Taskforce-Team der Regierung Merkel!
0
PolitPro Nutzer
Sinnvoll. Nur wird die von der Autolobby geschmierte Politik es weiter zu verhindern versuchen. So lange die FDP mitregiert wird es schwer. Auch mit einer CDU nicht zu machen. Rot - Grün oder Rot - Rot - Grün als Mehrheit wäre vielleicht fähig dazu.
1
PolitPro Nutzer
Als jemand, der in der FDP aktiv ist, kann ich nur sagen dass auch da nicht jeder gegen ein Tempolimit ist. Mir gefällt beispielsweise der Vorschlag von flexiblen Tempolimits, abhängig von der Verkehrslage. Damit hätte man persönliche Freiheit kombiniert mit Rücksicht auf andere.
0
PolitPro Nutzer
Es ist zwar schade das man nicht mehr halsbrecherisch irgendwo hinflitzen kann. Für die Umwelt ist es aber besser.
0
PolitPro Nutzer
Automatische situationsbedingte Tempolimits. So hat man freie Fahrt bei wenig Verkehr, und sichere Fahrt bei viel Verkehr. Das ist der beste Kompromiss für alle Seiten.
1
PolitPro Nutzer
Das ist an für sich eine gute Idee und Lösung!
Was spricht dagegen, ein befristetes Tempolimit von 100 km/h auf Autobahnen, 70 km/h auf Bundes-&Landstraßen und 30 km/h innerorts befristeten zu beschließen?
Sagen wir für 3 Monate!
Dazu 6 Autofreie Sonntage, logischerweise Sonderregelung (Polizei, Feuerwehr, usw und natürlich die auch Sonntags arbeiten müssen, so fern Homeoffice nicht geht)!
So ähnlich wie in den 70er
2
PolitPro Nutzer
Es ist einfach sehr unübersichtlich. Das ist das Problem.
3
PolitPro Nutzer
@1 Auch mal an Leute denken die nicht in einer Großstadt wohnen
1
PolitPro Nutzer
@3 habe ich doch! Außerdem, lebe ich selbst nicht in der Großstadt!
3
PolitPro Nutzer
Nein Autofreie Sonntage schließen die Dorfbevölkerung in manchen Dingen wie Fußballspiele aus
1
PolitPro Nutzer
@3 Planung ist alles!🤷♂️
Probleme finden, ist natürlich einfacher und typisch deutsch❗
0
PolitPro Nutzer
Jeder darf heute schon 100 km/h fahren. Schluß mit den Verbotsorgien von allem, was Einzelne stört! Leben und leben lassen!
0
PolitPro Nutzer
Schön zu sehen, dass diese Umfrage auch hier den anderen ähnelt und das Bild bestätigt!
0
PolitPro Nutzer
Ach ja und wieder wird ein Tempolimit gefordert, abgesehen davon das es schlichtweg falsch ist dem Tempolimit zuzurechnen ernsthaft Klimaschutz voranzutreiben, ist es auch von den ersparten Opfern die sehr gering sind ( Verkehrsunfälle) nicht effektiv.
0
PolitPro Nutzer
Ich halte tempolimit nicht für eine gute Ideen weil bei einem tempolimit z.b. bei 120 kmh kommt es nur zu mehr Staus weil man dann nicht schneller fahren darf wie 120 kmh und wenn es zu einem Stau kommt dann hat man auch größere CO2 Ausstoß vom Auto
1
PolitPro Nutzer
Falsch. Es gibt weniger Staus weil die Geschwindigkeit insgesamt angepasster und gleichmäßiger ist.
2
PolitPro Nutzer
Gerade die hohen Tempounterschiede auf den Spuren sind ein großer Grund für Staus. Geringere Tempounterschiede führen zu einem flüssigeren Verkehr, also weniger Staus. In dem Zuge macht es aus meiner Sicht auch Sinn, LKW auf der Autobahn 100 fahren zu lassen.
0
PolitPro Nutzer
Also ich muss sagen ich bin viel auf der Autobahn unterwegs und überall wo das tempolimit über elektronische Tafel 100 kmh angezeigt werden bilden sich massiv Stau oßweil alle meinen auf alle drei Spuren zum Beispiel zu fahren und der Stau wird wie lange habe ich schon sehr oft erlebt
2
PolitPro Nutzer
@0 Da spielen mehrere Aspekte rein. Zum einen die persönliche Wahrnehmung im Vergleich zu einer tatsächlichen statistischen Erhebung. Zum anderen die Frage von Ursache und Wirkung. Elektronische Tafeln werden automatisch angepasst an die aktuelle Verkehrslage. Wenn da schon so viel Verkehr war, dass es sich fast staut, dann wird die Geschwindigkeit heruntergeregelt. Stau führt zu 100 km/h Beschränkung, nicht andersherum.
0
PolitPro Nutzer
Ich sehe kein wirklichen Grund für ein Tempolimit. Der eu-Durchschnitt der Verkehrstoten beträgt mehr als doppelt soviel wie der der Deutschen. Dazu zählen die Autobahnen zu den sichersten Straßen in diesem Land und das Tempolimit ist auch nur an sicheren Stellen aufgehoben, man darf nicht überall 200+ fahren. Der co2 Ausstoß würde nur um einen verschwindend Geringen Teil zurückgehen und bei e-Autos macht es überhaupt keinen Unterschied.
1
PolitPro Nutzer
@0 Ich möchte nicht vollkommen dagegen argumentieren, nur das mit den E Autos stimmt nicht. Auch ein Elektroauto benötigt mehr Energie bei höherer Geschwindigkeit, einfach weil der Luftwiderstand nicht vom Antrieb, sondern von der Geometrie des Fahrzeugs abhängt. Das bedeutet, mehr Strom laden, mehr Strom produzieren, mehr CO2 Ausstoß.
0
PolitPro Nutzer
@1 das stimmt aber der es wird signifikant weniger co2 dafür benötigt und der Ausstoß ist indirekt. Und wenn der Strom über erneuerbare Energien wie Photovoltaik gewonnen wird, ist der Ausstoß gleich 0, auch wenn die Herstellung des Akkus durch die Gewinnung des Lithiums ebenfalls fragwürdig ist
0
PolitPro Nutzer
Ein Tempolimit ist sehr sinnvoll. Allerdings müsste es auch kontrolliert werden. Z.Z. wird innerorts 70 km/h gerast, in Fußgängerzonen 50, auf Autobahnen ∞ und - nichts passiert. Dabei könnten die ganzen Raser die Klimawende ordentlich mit bezahlen.
0
PolitPro Nutzer
Bei einem Tempolimit würde der CO2 Ausstoß um satte 0,27% sinken.
Die meisten tödlichen Unfälle passieren auf Landstraßen.
Es gibt keine Geräuschverminderung.
Also, ich sehe wirklich meinen Grund für ein Tempolimit.🤷🏻♂️
Dass die Grünen das jetzt fördern, ist lediglich der Tatsache zuschulden zu kommen, dass sie ihre Ideologie im Namen des Friedens verbreiten und damit die Opfer dieses Krieges übergehen.
Ein Tempolimit bringt nichts, aber absolut nichts!
0
PolitPro Nutzer
Meiner Meinung nach bringt ein Tempolimit nicht viel. Klar, einige Autos fahren langsamer, aber es wird immer die Drängler geben, die jede Lücke nutzen, um ihre 150 km/h oder mehr zu fahren. So ist es jetzt schon auf Strecken, wo man nur 120 km/h fahren darf. Außerdem sollte dringend der ÖPNV verbessert werden, damit man dann schnell von Süd nach Nord und umgekehrt kommen kann.
1
PolitPro Nutzer
Aus meiner Sicht müsste mehr kontrolliert werden. Mehr Abstandskontrollen, um Drängler auch mal zu belangen. Allerdings denke ich trotzdem, dass ein Tempolimit dafür sorgen würde, dass weniger gedrängelt wird.
0
PolitPro Nutzer
Diese hauptsächlich rein ideologisch geführte Debatte sollten wir schnell ad Akta legen und die wirklich relevanten Stellschrauben angehen.
1
PolitPro Nutzer
Ach und diese stellschrauben sind?
Und was ist falsch eine Maßnahme einzuführen den man schnell einführen kann und man schnell ein Erfolg hat?
0
PolitPro Nutzer
Es ist kein kleiner Aufwand das samt Beschilderung einzuführen. Und dass es sofort Erfolg hätte ist Quatsch. Zunächst würde es viel mehr Unfälle geben, Leute würden für (Dienst-) Reisen länger brauchen was zu Wirtschaftseinbußen führt, der CO² Effekt ist so minimal dass man ihn erst in Langzeitstudien feststellen kann.
Durch die vielen neuen E-Autos wird der Effekt in 10 Jahren dann eh ganz verschwunden sein. Es ist vollkommen sinnlos jetzt ein Tempolimit einzuführen
0
PolitPro Nutzer
Ich bin für dynamsiche Tempolimits. Nachts bei wenig Verkehr braucht man kein Tempolimit und tagsüber kann man über Kameras und digitale Anzeigen je nach Verkehrslage die Geschwindigkeitsbegrenzungen anpassen und so für einen geringeren Benzin-Verbrauch und weniger Unfälle sorgen. Über autofreie Sonntage in Innenstädten mit gutem ÖPNV kann man auch nachdenken
0
PolitPro Nutzer
Freie Fahrt für freie Bürger! #libertäreaktion 🐍
1
PolitPro Nutzer
Haben Sie auch Argumente oder nur populistisches Gerede?
0
PolitPro Nutzer
Umwelteinsparung? 0,01%? Die meiste Zeit kann man so nicht schneller fahren. Die größten CO2 Verursacher die LKW fahren eh nicht schneller . Laut UBA muss ein E-Auto 150.000km fahren damit gegenüber E6d-Temp 1g CO2 eingespart wird. Wehe ich brauch einen zweiten Akku. Dann sowieso immer mehr E-Autos auf der Straße. Also was bringt das? Ein paar Neidern die Genugtuung, "Jetzt kann der mit seiner Karre auch nicht schneller" richtig?! Handy abschaffen bringt 1000 mal mehr, Wetten
1
PolitPro Nutzer
Tempolimit bringt einfach recht vielseitige Vorteile.
Durch die geringeren Geschwindigkeitsunterschiede der Fahrzeuge reduziert sich die Anzahl der Staus, der durchschnittliche Spritverbrauch (da weniger 200 auf 100 auf 200), etliche Verwaltungskosten, da massiv Schilder abgebaut werden können. In Ländern mit Tempolimit ging die Unfallrate der schweren Unfälle zurück.
Im Gegensatz dazu gibt es quasi keine wirklichen Vorteile.
2
PolitPro Nutzer
@0 So ein stuck!
0
PolitPro Nutzer
Autofreie Sonntage. Innerorts 30, Landstraße 80 und Autobahn 120.
Zack bumm. Viel Geld gespart, man kommt schneller voran, Umwelt dankt und Putin hat bissl weniger für seine Massaker.
Wer weiter auf unbegrenzte Raserei besteht ist vor allem eines: Egoist
1
PolitPro Nutzer
Für autofreie Sonntage muss sich aber auch der ÖPNV stark verbessern. Wohnste auf Dorf kommste nicht weg
2
PolitPro Nutzer
@1 anfangs könnte man nur autofreie Sonntage im Städten machen und das dann nach und nach ausweiten, während man den ÖPNV verbessert
3
PolitPro Nutzer
Als Pluspunkt für deine Ursprüngliche Aussage:
Weniger Verkehrstote
4
PolitPro Nutzer
@1 Sehe ich genauso. Das ist der erstmal wichtige Punkt, bei so schlechtem ÖPNV auf dem Land ist es kein Wunder, dass so viele mit dem Auto fahren.
1
PolitPro Nutzer
@0 was ist denn das für eine blöde Aussage?
5
PolitPro Nutzer
@3 wir haben weltweit sehr wenige Verkehrstote und die meisten kommen nichtmal auf der Autobahn ums Leben.
0
PolitPro Nutzer
@5 es gibt aber Studien die beweisen, dass bei unbeschränkten Autobahnabschnitten ein Tempolimit von 120 bzw 130 die Todesfälle und Unfälle erheblich reduziert.
5
PolitPro Nutzer
@5 warum haben dann Frankreich, Spanien, Tschechien, GB und Polen, USA und so viele mehr, die alle eine tempolimit haben, mehr verkehrstote auf der Autobahn als wir? laut dem navi Hersteller tomtom wird auf deutschen Autobahnen durchschnittlich 125 km/h gefahren.
7
PolitPro Nutzer
Schwache Aussage, ohne Hirn
0
PolitPro Nutzer
Populistischer Quatsch ohne nennenswerte Wirkung.
1
PolitPro Nutzer
Hat schon einen nennenswerte Wirkung. Gibt es eine plausibele Begründung dagegen?
0
PolitPro Nutzer
Welche nennenswerte Wirkung hätte es denn? Wieviel Treibstoff würde denn konkret eingespart?
Die wirklich großen Verbraucher, Lärmverursacher und Sichheitsrisiken gehen vom Schwerlastverkehr aus, der in keinster Weise von einem Tempolimit betroffen wäre.
1
PolitPro Nutzer
@0 bei Tempolimit von 130 km eine Ersparnisse von 800 Millionen Liter. Bei einem Tempolimit von 109 km eine Ersparnis von 2,2 Milliarden Liter.
Sie habe mir aber kein Argument geschrieben die gegen ein Tempolimit spricht. Könne sie keins nennen?
0
PolitPro Nutzer
@1 Welche Parameter liegen diesen Zahlen denn zugrunde?
Welchen Zeitraum umfasst das und wieviel Ersparnis ist das zum Gesamtverbrauch?
Mein Argument ist, dass die Einsparungen zu gering sind, als dass es mehr als populistischer Aktionismus wäre.
1
PolitPro Nutzer
@0 Sie müssen doch Ihr Argument mit irgendwas begründen können. Sonst behaupten Sie einfach irgendetwas was, was ggf garnicht stimmt, andere dann mit Fakten wiederlegen müssen. Macht doch keinen Sinn.
0
PolitPro Nutzer
@1 Was ist denn daran so schwer zu verstehen?
Ich denke, eine solche Maßnahme bringt nichts. Sollten die Regierungsparteien diese Maßnahme einführen wollen, müssen die Fakten liefern, damit ich als Bürger eine solche Maßnahme mittrage.
Ansonsten ist es willkürliche Gängelei des Bürgers.
Wenn Sie sich nun beflissen fühlen, mich zu bekehren, dann müssen auch Sie nachvollziehbare Fakten präsentieren. Nicht ich.
1
PolitPro Nutzer
@0 ok das halte ich für eine interessante Art wie man sich seine Meinung bildet. Ganz ohne Fakten.... Machen Sie das in allen Situationen so?
Ich muss niemanden bekehren und ich werde auch niemanden "bekehren" der sich so eine Meinung "bildet", bzw nicht bildet. Bilden wäre das falsche Wort. Mir persönlich wäre es peinlich sowas zu schreiben.
0
PolitPro Nutzer
@1 in Deutschland werden pro Jahr 85 Mrd. Liter Benzin und Diesel verbraucht. Bei den von Ihnen genannten Einsparungen entspricht das 0,9% bzw. 2,5%.
Nicht kalkuliert ist dabei die Menge Sprit, die im Ausland getankt wird.
Also, kein nennenswerter Effekt. Wie ich sagte.
Dabei ist jedoch nicht berücksichtigt, woher Sie Ihre Zahlen überhaupt nehmen und woe diese zustande kommen.
2
PolitPro Nutzer
@1 Argumente gegen ein Tempolimit: -minimaler Umweltschutz, Es werden kaum Unfälle verhindert da die Ursache heute meist nicht das Tempo ist, richtet hohen finanziellen Schaden an, Leute die auf dem Dorf leben werden benachteiligt
3
PolitPro Nutzer
@0 …wer solche Phrasen drischt ist doch selber Populist. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen das gleichmäßiges, zügiges Fahren am sinnvollsten ist. Ich fahre 75000km pro Jahr und selten schneller als 120/130. Ich würde es begrüßen ein Tempolimit zu haben, dann würden wir alle schneller ans Ziel kommen. Warum gibt es den Geschwindigkeisregelanlagen, um Staus zu verhindern und das geht mit Reduzierung des Tempos einher
1
PolitPro Nutzer
@2 wie hoch ist der Verlust der Wirtschaft wegen einem Tempolimit?
1
PolitPro Nutzer
@0 woher haben sie ihre Zahlen?
0
PolitPro Nutzer
@1 ich würde sagen, da die Einsparungen dadurch ehr gering sind, sind auch die wirtschaftlichen Verluste gering.
0
PolitPro Nutzer
@1 Welche Zahlen meinen Sie?
Die Zahle, wieviel Treibstoff jährlich verbraucht wird, stammen vom Statischen Bundesamt. Wie hoch die angeblichen Einsparungen sind, hat jemand hier geschrieben. Er hat aber nicht gesagt woher die stammen.
2
PolitPro Nutzer
@2 Das Gehalt das die Unternehmen während der Fahrzeit bezahlen muss. Die EU zerstört sich wirtschaftlich sowieso schon in allen Bereichen, da würde sowas grad noch fehlen