Umfrage in der PolitPro Community

Ergebnisse

Ein Grunderbe in Höhe von 20.000 zum 18. Geburtstag (geknüpft an Ausbildung, Studium oder Selbstständigkeit) halte ich für...

nicht sinnvoll
sinnvoll
37%
10%
15%
39%

Kommentare

0 PolitPro Nutzer
Jeder Politiker spendet die Hälfte seines Einkommens an einen Bildungsfond, der dann von einer demokratisch bestimmten Verwaltung, bestehend aus Eltern, Studenten, Lehrern, Pädagogen, Sozialarbeitern und Schulleitern, die die Mittel unbürokratisch an Bedürftige auszahlen.
0 PolitPro Nutzer
So pauschal eine Summe festzulegen ohne die sozioökonomischen Hintergründe zu benennen empfinde ich als falsch. Wir bilden uns in der Regel nicht unabhängig vom Elternhaus aus. Die meisten brauchen keine solche Summe für ihre Ausbildung, sondern eher eine gesicherte Übernahme. Besser wäre die Summe in frühkindlicher Bildung und Grundschulen angelegt. Vielleicht könnten Kommunen mit vielen Kindern gesondert gefördert und Lern-Freizeitzentren entwickelt werden.
1 PolitPro Nutzer
Es geht glaube ich auch darum, Selbstständigkeit zu fördern, in dem eine kleine Basis geschaffen wird.
0 PolitPro Nutzer
Dann soll es auch so benannt werden. Es gibt ja Förderrichtlinien bei der Selbstständigkeit. Ich verstehe es(Grunderbe) auch eher als Möglichkeit zur Vermeidung von Druck bei finanziellen Abhängigkeiten, wie Ausbildungskosten oder Miete. Das kann jenen helfen, die damit umzugehen wissen. Ich behaupte hiermit, dass aber gerade diese Personengruppen das Grunderbe gar nicht bräuchten und bevorzuge die Investition in die grundlegenden Bildungsmöglichkeiten für alle.
0 PolitPro Nutzer
Sry, es ist etwas missverständlich. Die letzten beiden Sätze meines zweiten Kommentars sollen sich zuvorderst aber nicht ausschließlich auf die Selbstständigkeit beziehen.
0 PolitPro Nutzer
Was wir in Deutschland brauchen ist eine grundlegende Sicherstellung für Wohnen, Ernährung, Mobilität, Bildung und medizinische Versorgung und das unter nachhaltiger Entwicklung. Was wir nicht brauchen sind unnötige Subventionen, die lediglich die Preise nach oben treiben.
0 PolitPro Nutzer
Ist eine interessante Idee. Ich würde es begrüßen die Auswirkungen in einer größeren Versuchsreihe zu untersuchen.
0 PolitPro Nutzer
Damit etwas vererbt werden kann, muss jemand sterben. Ich denke nicht, dass der Staat vorhat zu sterben, um 18 jährigen 20k zu vererben. Gebt dem ganzen doch bitte einen vernünftigen Namen. Abseits davon verstehe ich den Sinn dahinter nicht.
1 PolitPro Nutzer
Es geht ja eigentlich auch mit um die Erbschaftssteuer Erhöhung, weil die reichsten 1% ein Drittel des deutschen Gesamtvermögens besitzen. Und davon liegt das Geld halt einfach Rum, sei es in Immobilien oder anderen Anlagen. Dabei wäre es aber besser, wenn dieses Geld wieder in Umlauf kommt...
0 PolitPro Nutzer
@1 Was meinen Sie damit, dass es besser wäre, wenn dieses Geld wieder in Umlauf käme? Und wie genau kann der Vorschlag der 20k Grunderbe dabei helfen?
0 PolitPro Nutzer
??? Grunderbe??? Wer ist dann bitte der Erblasser? - im Ernst : Manchmal kommt es mir so vor, als würde krampfhaft nach immer neuen Möglichkeiten gesucht, Gelder (die von uns Bürgern, den Steuerzahlern kommen) sinnlos "rauszuhauen", um die soziale Ungerechtigkeit zu vertiefen. Bedingungsloses grundeinkommen, das wäre es, bedingungslos, weil dann der verwaltungsaifwand wegfiele.
0 PolitPro Nutzer
Statt so ein kompletten Unsinn zu veranstalten, wäre es besser endlich das Bedingungslose Grundeinkommen einzuführen! Jeder der dagegen ist, sollte das sachlich begründen können, warum das angeblich nicht funktionieren würde! Es gilt nicht: Es würde dann keiner mehr arbeiten gehen, was Schwachsinn ist! Oder in Finnland hat es nicht funktioniert, ist auch falsch, weil das war nur ein Grundeinkommen und dann kam eine neue Regierung! Usw usww
1 PolitPro Nutzer
Wir leben in einem europäischen Binnenmarkt mit sehr unterschiedlichen Einkommens- und Lebenshaltungskosten. Ein Bedingungsloses Grundeinkommen kann nicht funktionieren und schon gar nicht auf nationaler Ebene. Eine Postkastenadresse in Deutschland würde genügen um das Geld mitzunehmen.
0 PolitPro Nutzer
#1 Für Probleme gibt es Lösung! Vielleicht mal mehr in Ideen und Lösungen denken, anstatt in Problemen 🙂
1 PolitPro Nutzer
@1 Grundsätzlich bin ich eher für eine Steuersenkung statt mehr Staatsausgaben. Viel interessanter als ein Grundeinkommen wäre ein Recht auf Arbeit. Jeder und jedem ohne reguläre Beschäftigung könnte bezahlte gemeinnützige Arbeit angeboten werden. Das verhindert Sozialmissbrauch, gibt den Betroffenen die Möglichkeit selbstwirksam zu sein und hilft der ganzen Gesellschaft.
2 PolitPro Nutzer
Wie du schon gesagt hast sind die Ergebnisse aus den Feldversuchen gemischt. Wenn du das Grundeinkommen wirklich versuchen willst ist es ein gigantischer bürokratischer und finanzieller Aufwand. Ich kann schon Ängste nachvollziehen,dass man nicht das erste Land auf der Welt seien will was mit dieser Idee scheitert und sich langfristig schadet.
0 PolitPro Nutzer
#2 wir haben schon genügend Bürokratische Monster, brauchen wir da noch eins!? Also, Hartz-IV weiter machen und nix ändern 🤷‍♂️
2 PolitPro Nutzer
Ich bin für bessere Zuverdienstmöglichkeiten bei Harz. Das Grundeinkommen lehne ich nicht grundsätzlich ab allerdings wäre es mir lieber wenn ein Modellstaat es bereits 20 Jahre etabliert hätte und wir es ohne schlechtes Gewissen übernehmen würden. Ich bin mir nicht sicher was eine Grundsicherung die den Menschen wirklich ausreicht für negative Anreize schaffen könnte.
0 PolitPro Nutzer
Deutschland hat eh schon die höchsten Sozialabgaben Deutschlands. So geht es nicht weiter Papa Staat kann nicht immer für alles aufkommen. Das geht nur zu Lasten der arbeitenden Bevölkerung. Irgendwo muss das Geld ja herkommen
1 PolitPro Nutzer
Deutschland hat die höchsten Sozialabgaben Deutschlands? Das wusste ich ja gar nicht🤣.
0 PolitPro Nutzer
Der EU Natürlich. Sorry 😂
1 PolitPro Nutzer
Das stimmt. Man muss aber auch bedenken, dass in DE sehr viel mehr Menschen leben als in zBsp. Schweden. Dort sind die die Sozialausgaben auch sehr hoch. Ich würde sogar sagen, dass sie "pro Kopf" höher sind als in Deutschland... es leben aber weniger Leute dort, deshalb verschwindet das unter dem Radar.
0 PolitPro Nutzer
Ja aber wir sind eine Wierschaftsnation auf Weltniveau. Wir können nicht immer hier ein Geschenk machen und da noch ein Geschenk. Letztendlich zahlen wir das über unser Steuergeld eh wieder. Warum nicht einfach man die kalte Progression abschaffen und Einkommensteuer deutlich senken. Davon hätte jeder was. Und durch einen erhöhten Konsum kommt das Geld eh wieder in die Staatskasse.
1 PolitPro Nutzer
Also ich würde Sozialabgaben grundsätzlich nicht als "Geschenk" bezeichnen. Die sind total wichtig für das Wohl des Volkes. Man könnte auf jeden Fall mal einbringen, dass Reiche und auch Politiker in diesen Topf mit einzahlen müssen, da dies oft nicht der Fall ist. So könnte man die Gesamtsteuern für den Mittelstand und Geringverdienende definitiv kürzen... die Einkommenssteuern generell zu senken finde ich eher kontraproduktiv, man sollte sie viel lieber angleichen.
0 PolitPro Nutzer
Ich hab auch nicht bestritten das Sozialabgaben alle Unwichtig sind, aber wir haben einfach zu viel davon. Geld das am Ende bei der Bildung, Forschung usw. fehlt.
0 PolitPro Nutzer
Etwas wie die sogenannte Grundrente, Grundeinkommen usw. ist ein Geschenk. Ein Geschenk das wir selbst bezahlen. Das ist ja das verrückte dran. Der Staat hat kein Geld dafür jeden 18 jährigen 20.000€ zu geben oder jeden Bürger 1.000€ Grundeinkommen. Letztendlich erhöhte er andere Steuern um das finanzieren zu können bzw. Versucht das über die steigende Inflation auszugleichen. Aktuell steigen zwar die Preise, aber der Staat nimmt dadurch mehr ein. Das ist ein Hüttchenspiel.
0 PolitPro Nutzer
Dazu braucht die Bundeswehr aktuell auch noch mehr Geld für Ausrüstung und moderne Waffensysteme, wir haben den digitalen Ausbau, Ausbau der Infrastruktur. Alles geht einfach nicht.
1 PolitPro Nutzer
Grundsätzlich hat DE massiv Geld. Es wird nur nie richtig verwendet, weil die Systeme alle nicht mehr funktionieren (nach vieeelen Jahren Merkel, aber auch zu Zeiten von Schröder und Kohl ). Bestes Bsp ist die Bundeswehr. Die ist total korrupt. Von den 100 Milliarden werden vermutlich nur 40 ankommen und damit geben die sich dann zufrieden 🤷‍♂️. Deutschland ist aber definitiv in der Lage, mehrere Sozialausgaben gleichzeitig für alle Bürger tätigen zu können.
0 PolitPro Nutzer
Das wären potentiell 16 Milliarden an Ausgaben ( 20 000 Mal 800 000 also den Personen die jede Jahr 18 werden). Etwas 3% des Bundeshaushalts. Aber ich schätze Drogenhändler und Reiseunternehmen würden von den vielen Weltreisen und Partys profitieren.
1 PolitPro Nutzer
Du hast es nicht verstanden.
0 PolitPro Nutzer
@1Erleuchten sie mich .
1 PolitPro Nutzer
Das Geld ist zweckgebunden.
0 PolitPro Nutzer
@0 stimmt sie haben Recht zweckgebunden Geld wird in Deutschland nie veruntreut. Und zusätzlich sind die bisherigen Vorschläge die ich in den Medien gefunden habe nicht wie das BAföG abhangig von der vorherigen finanziellen Situation. Also geht es sehrwohl darum einfach jeden 20.000 Euro zu geben wenn er danach versichert dass er Ostasienwissenschaften studiert.
1 PolitPro Nutzer
@0 ich bin mir nicht sicher ob du dich mit sowas schon mal beschäftigt hast. Es gibt öffentliche Töpfe für alles mögliche, aus denen man als Privatperson Ansprüche für bedingte Leistungen beantragen kann. Ich diesem Fall wäre es so, ich entscheide mich für ein Studium und Stelle parallel einen Antrag dass dieser aus dem Topf bezahlt wird. Damit ich es nicht missbrauche kann ich über mein gesamtes Leben verteilt max 20.000 € beanspruchen, was jetzt gar nicht soo viel ist.
1 PolitPro Nutzer
Sorry für die vielen Schreibfehler. Das sinnvolle daran ist, dass es Elite-Ausbildungen sowie Elite-Studiengänge gibt. Da zahlt man gerne mal 8.000 € pro Jahr. Und damit diese nicht nur ein paar aus der Oberschicht machen können (reiche Daddys), gibt es diesen Topf damit jeder zumindest die Startchance hat diese Ausbildungen zu machen.
0 PolitPro Nutzer
Genau und das Geld aus diesen Töpfen wird sehr gerne veruntreut also unrechtmäßig beansprucht. Gerade letzte Woche wurde ja veröffentlicht dass in Testzentren vermutlich 1 Milliarde abgezweigt wurde. So wie ich das Grunderbe verstehe ist es eine Zusatzzahlung die der Staat aufbringen muss also ich kann mir mit 20 meine Staatserbe auszahlen und wenn ich dann ein arbeitsloser Germanist bin kann ich mir mein Harz 4 auszahlen lassen.
0 PolitPro Nutzer
Bei dem Studium bin ich auch anderer Meinung. Der Staat sollte nicht die Selbstverwirklichung ermöglichen sondern einen sicheren Arbeitsplatz . Es sollten lediglich Studiengänge durch das BAföG abgedeckt sein bei denen aktuell Bedarf herrscht( Sozialarbeiter, Medizin, Ingenieur). Alles weitere sollte man sich selbst ermöglichen und ist nicht Aufgabe der Gemeinschaft.
1 PolitPro Nutzer
Die Gesellschaft braucht gebildete Bürger, keine Arbeitstiere, wir leben nicht mehr in den 50ern. (und den Rest deiner Ausführungen stimme ich auch nicht zu, einfach zu undifferenziert und mit ideologischen Feindbildern aufgeladen)
0 PolitPro Nutzer
@1 sie denken zu wenige Leute studieren ? Es sind meines Wissens 65% die ein Studium beginnen dementsprechend brauchen wir gerade Menschen die nicht studieren wollen und anpacken. Handwerk wird in Zukunft Mangelware sein und wir steuern auf eine riesige Studienblase zu mit viel zu vielen Akademikern die keiner braucht.
1 PolitPro Nutzer
@0 informiere dich mal bei Sozialstruktur-Experten über die Entwicklung des Arbeitsmarktes
0 PolitPro Nutzer
Haben sie vielleicht eine Quelle oder einen Namen ? So kann ich mit ihrem Kommentar wenig anfangen.
1 PolitPro Nutzer
Na such dir einfach eine, gibt immer wieder dieses Thema behandelnde Diskussionen in Talk Shows etc
0 PolitPro Nutzer
20k ist völlig irre. Wo soll das denn herkommen? Das Wort "Erbe" impliziert eigentlich, dass es von den Eltern kommt, aber da hat nicht jeder 20k auf der hohen Kante (Arme Eltern von Vierlingen...)
1 PolitPro Nutzer
Also Geld ist schon da. Es gibt Unmengen an verstecktem Geld in jeder Ritze dieses Landes. Es muss halt politische Willen geben. Und nach 16 Jahren Schnarchnasen-CDU haben wir verlernt radikale Ideen durchzudenken, wobei das notwendig ist, man kann es ja dann trotzdem nicht machen, aber denken muss man es.
0 PolitPro Nutzer
@1 also soll dieses "Erbe" aus der Staatskasse kommen?
1 PolitPro Nutzer
Warum nicht, dafür ist der Staat da.
2 PolitPro Nutzer
Das sind nur 92€ je Monat zwischen Geburt und dem 18. Wieso also nicht? Zweckgebunden für Bildung Ausbildung etc. sollte das doch unserem Land dann wieder zu gute kommen.
0 PolitPro Nutzer
Ich halte es nicht für in Ordnung und ungerecht ggü. Allen anderen, die bereits über 18 sind und vllt. 20k Schulden (Bafög/whatever) haben.
1 PolitPro Nutzer
Wir immer braucht man da eine Übergangsregelung. An Ende ist es immer ungerecht, aber hier wird ja niemanden etwas weggenommen. Evtl. kann man die Einführung über Jahre Staffeln, erst 2000€, nächster Jahrgang 4000€, 6000€ etc.
0 PolitPro Nutzer
Man könnte natürlich einfach rückwirkend alle KFW Studienkredite ubd Bafög bis zu einer Höhe von 20k durch den Staat tilgen.
2 PolitPro Nutzer
@1 wie soll man das bitte finanzieren ohne höhere Steuern für Besserverdiener, Erbschaften oder Schenkungen? Am Ende trifft es die Mittelschicht, denen es eigentlich helfen sollte, finanziell deutlich stärker als dass es ihr hilft.
3 PolitPro Nutzer
@2 Wie kommst du drauf, dass es automatisch die Mittelschicht treffen würde? Wenn man die Steuern sinnvoll erhöht, dann trifft es eben nicht die Mittelschicht. Es wäre kein Problem gezielt die Multimillionäre und Milliardäre stärker zur Kasse zu bitten.
0 PolitPro Nutzer
Grundsätzlich fände ich eine Startsumme gut. Aber das sollten dann vielleicht 5.000€ sein
0 PolitPro Nutzer
@1 Thema verfehlt