Ergebnisse
Kommentare
0
PolitPro Nutzer
Halte ich aus rein technischer Sicht schon für nicht sinnvoll, da es Häuser gibt die aufgrund ihrer Planung und Lage keinen großen Nutzen haben.
In Bayern bekommst du deutlich mehr Strom als in Schleswig-Holstein. Dort zahlt sich die Anlage unter Umständen nie ab. Bei Dächern mit einer Tendenz Richtung Norden ist es ähnlich.
1
PolitPro Nutzer
Auf soetwas wird bei einem Gesetz geachtet. Siehe Baden-Württemberg
2
PolitPro Nutzer
Zumal ja jedes Dach zwei Seiten hat. Wenn die eine Seite nach Norden zeigt, zeigt eine andere nach Süden ;)
0
PolitPro Nutzer
@2
Ja klar. Aber es gibt auch oft die Fälle das die südliche Seite von etwas beschattet wird.
Wir hatten das schon bei sehr vielen Kunden.
2
PolitPro Nutzer
Korrekt. Soweit ich weiß wird das in BW zb (Grüne regieren) differenziert betrachtet und berücksichtigt :)
3
PolitPro Nutzer
Ich habe ein Haus welches von hohen Bäumen nach allen Seiten beschattet wird.
Die Installation einer PV Anlage ergibt hier keinen Sinn .
Deshalb lieber gemeinschaftliche, optimierte Anlagen von denen der Strom / Wärme verteilt wird. Immer mehr Neubaugebiete werden so zentral erschlossen. Spart Kosten für jeden einzelnen Bauherren
0
PolitPro Nutzer
Ja genau - als weiter mit Zwang und Erziehung. Bald können wir das Wort Demokratie und Entscheidungsfreiheit vollends streichen.
1
PolitPro Nutzer
Stimmt ! Solange wir es nicht schaffen neue Wohnformen wie z.b. Tiny Houses schlank bürokratisch abzuwickeln sollten wir die Füsse stillhalten.
Solche Wohnformen verbrauchen per see wenig Energie. Vermutlich muss auch dort PV aufs Dachy
0
PolitPro Nutzer
Tiny Häuser finde ich schon mal besser als Einfamilienhäuser, die riesige Flächen versiegeln und fette Solaranlagen auf dem Dach haben die irgendwann elektronischer Schrott sind und immer wieder erneuert werden müssen. Zudem verbraucht die Herstellung der Anlagen auch genug Ressourcen. Da schneidet das Tiny Haus aber besser ab - schon alleine im Flächenverbrauch.
2
PolitPro Nutzer
Unsinn. Das ist eine Sache des Baurechts und hat nichts mit Diktatur zu tun
0
PolitPro Nutzer
Man kann das Gesetz aber so formulieren und so gestalten, dass es wie eine Diktatur rüber kommt. In dem Leute gezwungen werden Solaranlagen zu installieren. Aber ich vermute sollte das kommen, werden die ersten wohl erfolgreich gegen diesen Müll klagen.
1
PolitPro Nutzer
@0 Genauso habe ich dich auch verstanden 👍🏻
0
PolitPro Nutzer
Das Thema der seltenen Metalle die verbaut werden in Solarpaneels wird leider ständig ausgeblendet. Macht Solarenergie aber zum Null-Effekt klimatisch. Es sollte über sinnvollere Energiegewinnung gesprochen werden.
Warum nicht in der Schule beibringen wie man Windräder baut zur Stromgewinnung. Könnte sich jeder in den Garten stellen, auf den Balkon oder auf‘s Dach. Dafür braucht man keine seltenen Erden und kriminell beschaffte Metalle durch Kinderarbeit. Cui bono???
0
PolitPro Nutzer
Zu teuer. Bezahlbare Eigenheime und günstiger Atomstrom sind zielführender. Die Leute müssen raus aus dem Teufelkreis der hohen Mieten und brauchen bezahlbare Eigenheime unter 100000 Euro mit Grundstück. Niemand kann einem Privatmann vorschreiben, was aufs Dach kommt. Solaranlagen sind meist umweltschädlicher Sondermüll aus chinesicher Zwangsarbeit. China ist das nächste Rußland.
1
PolitPro Nutzer
Solaranlagen sind weder Sondermüll noch kommen die aus China. Im Gegenteil an denen wird sehr aktiv von deutschen Unternehmen geforscht und in Deutschland hergestellt
2
PolitPro Nutzer
Günstiger Atomstrom? 😂
0
PolitPro Nutzer
Es müssten alle Solardächer haben
0
PolitPro Nutzer
Die wirtschaftliche Nutzung des Daches sollte einfach nicht beim Besitzer liegen.
Der lokale Stromanbieter baut das drauf und bekommt auch den Strom und dadurch dass ALLE Dächer Photovoltaik drauf haben wird es insgesamt auch billiger.
Kein Blödsinn mit "jeder wird zum Stromanbieter und Umlage und bla blubb".
Nutzt einfach Dächer für Strom und gut.
0
PolitPro Nutzer
Wer bezahlt's?
0
PolitPro Nutzer
Diskussion zuende.
0
PolitPro Nutzer
Man kann die Liste der Bauvorschriften noch viel, viel länger machen. Mal sehen, wann wir soweit sind, dass überhaupt niemand mehr Lust hat, überhaupt irgendwas zu bauen. Der Bau von Windrädern wird ja auch immer mehr behindert... vom selben Gesetzgeber... Seltsam.
0
PolitPro Nutzer
Mehr erneuerbare Energien JA. Pflicht Nein!
Es kann ja wohl nicht sein, dass wir schon wieder eine Pflicht auf die Bürger abwälzen wo der Staat doch derjenige ist der seit Jahren Kohlekraft rentabel macht.
0
PolitPro Nutzer
Eine Verpflichtung erübrigt sich, wenn es wirtschaftlich lukrativ ist und die Abwicklung nicht durch Vorschriften und Bürokratie unnötig erschwert wird. Da darf man sich ruhig an Ländern orientieren, die das besser gelöst haben.
0
PolitPro Nutzer
Man sollte warten bis individuelle Windturbinen serienreif sind (dauert wahrscheinlich noch ca ein Jahr) und dann vorschreiben, dass sie Neubauten mindestens entweder Solar- oder Windkraft auf dem Dach haben müssen.
0
PolitPro Nutzer
Unbedingt! Es braucht mehr erneuerbare.
0
PolitPro Nutzer
Ich finde das sollte vom Papa (Staat) gefördert werden, ansonsten finde ich das sehr sinnvoll
0
PolitPro Nutzer
Grundsätzlich finde ich PV und Solarthermie gut. Jedes Haus damit zu beflastern, das sollte jeder selbst entscheiden können, genauso wie die hirnrissige KFW Dämmung.
Genossenschaftliche Anlagen, die professionell gewartet werden, die der Sonne folgen, dazu gemeinschaftliche Windräder, das wäre deutlich sinnvoller.
Auch zentrale Erdwärmepumpen mit Fernheizung halte ich für wesentlich effizienter als die einzelnen Anlagen. Habe selbst ein KfW40+ Haus, naja 🫤
0
PolitPro Nutzer
Ich weiß nicht ob das in der Praxis so ohne Weiteres umsetzbar ist aber theoretisch hätte ich damit jetzt kein Problem
0
PolitPro Nutzer
Hätte schon längst passieren müssen
1
PolitPro Nutzer
Mit welcher Begründung ? Habe selbst ein Niedrigenergiehaus. So weit so gut.
Es kostet wahnsinnig viel Geld, Schimmel und muffige Luft inklusive.
Die PV Anlage ist nach 8 Jahren kaputt, wir müssen innen sanieren.
Tolle Wurst. Freunde haben ein 60er Jahre Haus, gutes Hausklima, ne solide Ölheizung , die beneiden wir bei jedem Besuch.
0
PolitPro Nutzer
Landesweite Pflicht? Schön! Dann müssen 1. jede Menge Landesvorschriften im Baurecht geändert werden. 2. Sollte sich jeder überlegen, der so was will, dass der Vermieter trotzdem die Kosten auf den Mieter abwälzt und 3. Sind Landesvorschriften zum Denkmalschutz abzuändern. Nicht auf jede Burg, Schloss oder Kirche, Mühle etc. lässt sich eine Solaranlage setzen. Und es gibt Kommunen, die diese Verspiegelung nicht wollen. Das kann dauern!
1
PolitPro Nutzer
"Neubauten"
1
PolitPro Nutzer
Zudem funktioniert es doch gut in Baden-Württemberg. Warum sollten sich andere Bundesländer da nicht anschließen können?
2
PolitPro Nutzer
@1
Ok Baden Württemberg ja.
Aber es gibt auch Menschen due in Norden leben. Ich komme aus Bayern und habe selbst Anlagen. Die laufen Top.
Aber in Schleswig-Holstein oder Mecklenburg müssen sie damit rechnen das sie 15-30% weniger Ertrag haben im Süden von Deutschland. Dann gibt es Neubauten dessen Dach Richtung Norden oder Westen tendieren. Das können sie Ertragstechnisch dann eh vergessen. Dann bauen sie ne Anlage drauf damit sie eine haben. Ohne großen Nutzen
3
PolitPro Nutzer
Im Norden kannste PV Anlagen ziemlich vergessen. Lieber Solarthermie und Windräder. Wir müssen regional denken und nicht die Vorschriften mit der Gießkanne ausbringen
2
PolitPro Nutzer
@3
Die Lösung liegt definitiv im regionalen und nicht im Bundesweiten Ansatz bei dieser Frage.
Jedes Bundesland, jede Region hat eigene Vor und Nachteile.
Da
Kannst nicht überall alles gleich machen.
In meiner Region würden sich zum Beispiel Windkraft nicht lohnen. Haben da vor einigen Jahren Messingen durchgeführt. Das funktioniert mehr schlecht als recht. Abet Solaranlagen sind Top.
0
PolitPro Nutzer
Das macht Häuser noch teurer und verschlimmert somit die Wohnungsnot
1
PolitPro Nutzer
Häuser können jedoch mit dem gewonnenen Strom die Kosten schnell wieder vollständig abbezahlen und danach noch etwas dazugewinnen
2
PolitPro Nutzer
Eben, zumal Häuser enorm günstig sind zur Zeit. Mietwohnungen sind problematisch, aber nicht die Häuser.
3
PolitPro Nutzer
Eine Pflicht halte ich für falsch. Es macht bei manchen Häusern keinen Sinn. Wenn man im Schatten von Hochhäusern, Bergen oder im Wald wohnt z.b. Außerdem sollte über das Eigentum jeder selbst verfügen. Es sollte natürlich stärker staatlich subventioniert werden und bei den Strompreisen ist es auch gar nicht so verkehrt darüber nachzudenken, aber für manche Menschen ist die Wartung und Installation nicht tragbar. Und die Netzeinspeisung macht die Steuererklärung kompliziert
2
PolitPro Nutzer
Man kann staatliche Subventionen beim Hausbau an die Solarinstallation binden. Dann hat man keine Pflicht, es aber nicht zu tun geht ordentlich ins Geld.
4
PolitPro Nutzer
Photovoltaik ist doch schon extrem günstig und sollte sich finanziell auch lohnen. Da muss ich @1 zustimmen.
2
PolitPro Nutzer
@4 Dank der CDU (Altmaier) Politik ist Photovoltaik allerdings doppelt so teuer wie vor 6-7 Jahren. Ist eine Katastrophe wie die alte deutsche Regierung da die erneuerbaren ausgebremst hat.