Umfrage in der PolitPro Community

Es geht mehr um die Anzahl der Wahlkreise, nicht um die Absenkung der 5% Hürde

Ich Bindfaden entweder ein Mehrheitswahlrecht einzuführen mit einer festen Anzahl an Sitzen, oder das mit den Direktwahlkreisen einfach zu lassen und pauschal zu sagen das wir zum Beispiel 400 Sitze haben und diese werden dann einfach im Verhältnis zum Wahlergebnis aufgeteilt. Das wäre das einfachste, wobei ich eher zu Option 1 tendiere.

Was denn genau ändert sich? Die TikTok Generation an die Macht ?? 🤪

So dämlich tik tik auch is, den Nutzern gehört die Zukunft und damit haben sie definitiv mehr politische Mitsprache verdient. Zumal nicht alle 16-18 jährigen tiktok nutzen

@2 Das ist richtig. Ich finde nur schlimm wie gerade auf diesen Medien politische Einflussnahme erfolgt, Russland und China sind da sehr aktiv. Die Wirklichkeit verschiebt sich zu FakeNews und es entsteht eine schräge Realität. Durch EDV Leichtgläubigkeit ist natürlich alles wahr was das Smartphone anzeigt.

Hast du hier Kontext für mich, worauf du sich beziehst?

Eher anheben auf ab 21, wenn ich mir die Tik Tok Generation beim wählen vorstelle wird mir übel. Die Reife hat sich leider nach hinten verschoben. Die meisten 16 jährigen von heute sind nicht mehr so reif im Kopf, wie 16 jährige vor 30 Jahren meinen Beobachtungen zu Folge. Die Pisastudie untermauert nur meine Annahme. Die Jugend scheint immer mehr zu verdummen.

@1 wenn du die Jugend unreif zum wählen findest, finde ich die alten 70+ Wähler unreif. Die wählen halt wie es immer war, gegen Veränderung und so wie man es halt gewöhnt ist. Da ja immer argumentiert wird, dass man erst wählen soll wenn man auch arbeitet, bitte den Rentnern das Wahlrecht entziehen ;) Aber mal im Ernst, das sagt doch jede Generation über die nachfolgende seit.... Quasi schon immer.

Dass sagt jede, stimmt. Aber die Fakten wie die Pisastudie bestätigen es nun offiziell. Die Verdummung an deutschen Schulen nimmt immens zu. Was Dein Zukunftsargument angeht, dann kann man wählen auch direkt ab 1 Jahr frei geben, die haben noch mehr Zukunft als Du statistisch oder ab 14…diese Argument der Zukunft ist schwach.

1) Erstens sind persönliche Reife und Bildungsgrad 2 sehr verschiedene Dinge, Zweitens gibt es keinen Ausschluss vom Wahlrecht wegen des Bildungsgrades, ein solcher Ausschluss wäre erstens nicht durch Altersgrenzen gelöst und wäre zweitens mit dem gleichen und allgemeinen Wahlrecht vereinbar. Und drittens treffe ich auch sehr häufig vorallem im Netz auf sowohl unreife, wie auch ungebildete Menschen um die 50. Warum dürfen die denn wählen? Kurz, ihre Argumente sind haltlos.

Lebenserfahrung zählt mehr als das geblärre von Fridays Kids die mit 16 nicht mal richtig arbeiten waren im Leben und mit dem SUV auf den Pausenhof gefahren werden von den Eltern. Über die Mullorgien aufgrund von Fastfood Konsum fangen wir lieber erst gar nicht an….

1) Der Beitrag strotzt vor Hetze, pauschalen Unterstellungen, ist null konstruktiv und zielführend. Vorallem aber zeigt er eines: persönliche Unreife. Das, was Sie vorhin den jungen Menschen unterstellt haben.

Stimme ich mit ihnen überein. Was wäre aus ihrer Sicht der Vorteil bei einer Absenkung der 5% Hürde?

Warum halten Sie das Wahlalter von 16 nicht für sinnvoll ?

@1 schauen Sie doch nur mal hier in der App auf die Umfragen. 8% "sonstige". Das bedeutet, dass etwa jede 12. Stimme nicht gezählt wird. Das ist einfach undemokratisch.

Bitte nicht die 5% Klausel abschaffen, Weimar lässt grüßen . Das Wahlalter kann auch gern wieder auf 21 angehoben werden. Die 16 Jährigen kennen ja heute schon nicht die Namen der Politiker , grausame Entwicklung .🤨

@5 Ich arbeite ausschließlich mit Jugendlichen 16-20 zusammen. Katastrophal welches Bild sich dort abbildet. Überwiegend Abiturienten und Realschüler, also eigentlich eine Klasse von der man mehr erwarten sollte. Mag am schwachen hamburger Bildungstandard liegen. Elementare Unterschiede zwischen der Gewaltenteilung sind völlig unbekannt. Lieber Gott lass Hirn regnen….

Ich glaube es geht eher darum, dass der Bundestag immer größer wird. Eine Veeeingerung der Wahlkreise von 250 auf 200 würde bereits 50 Direkt- und 50 Listenmandate einsparen. Außerdem muss die aktuelle Regelung der Überhangmandate überdacht werden, denn davon profitieren von allem die "großen" Parteien. Die aktuelle Regelung verzerrt den Wählerwillen.

Peofiteur war vor allem die CSU, weshalb die Gesetzesänderung bisher auch immer scheiterte... Ich bin für die geplante Senkung der Anzahl der Wahlkreise, Mindestalter bei Bundes und Landtagswahlen auf 16 senken und Erhöhung der Legislaturperiode auf 5 Jahre. Das erste Jahr tut sich zu wenig bis die Regierung mal gebildet wurde und das letzte ist quasi gelähmt von der anstehenden Wahl. Das können wir uns nicht leisten und hemmt den Fortschritt.

@1 genauso wie eine fehlende Ersatzstimme und eine zu große Hürde auch den Wählerwillen verzerren und den großen Parteien hilft ;) Aber warum sollten sie die Änderungen sinnvoll umsetzen, wenn sie aktuell selbst davon profitieren.

@2 Allerdings hat die Union immer noch die Macht im Bundesrat und wenn ich mich nicht ganz täusche ist eine Wahlrechtsreform zustimmungspflichtig.

@0 zur Info: Das Wahlrecht ist ein Gesetz welches über die üblichen Wege der Gesetzgebung durch Bundestag - Bundesrat und Bundespräsident geht.

@3 es gibt nicht den einen Weg. Es gibt Zustimmungs- und Einspruchsgesetzte. Bei einem Zustimmungsgesetz muss der Bundesrat mit der Mehrheit zustimmen, was die Union derzeit ziemlich gut blockieren kann. Beim Einspruchsgesetz hat der Bundesrat am Ende deutlich weniger Macht und der Bundestag kann gegen den Willen der Länder ein Gesetz durchbringen.

@0 Naja, ziemlich weit hergeholt.

@3 Was genau ist daran deiner Meinung nach weit hergeholt?

@3 Na das die Union alles blockiert.

@3 und Art 73+74 GG müssen diesbezüglich auch genau geprüft werden

@3 1. Habe ich geschrieben, dass sie blockieren KANN 2. Die Union würde durch eine Reform etliche Plätze verlieren und sie sind deshalb auch ein klarer Gegner einer entsprechenden Reform, was ist also daran weit hergeholt? 3. Wenn du es nicht schaffst vernünftig zu argumentieren und stattdessen nur Random GG Artikel ohne jegliche Erklärung in den Raum wirfst, dann lass es lieber ganz sein.

@0 Du beleidigst die Union, mit welchem Grund? Für mich ist dieses Forum links durchseucht, fürchterlich ! Die GG Artikel stimmen übrigens ! 😃

@3 So, ich breche die Diskussion jetzt mit dir aber, du kannst anscheinend nicht vernünftig diskutieren… Zum Schluss noch: Ich habe niemanden beleidigt, also hör auf mir irgendetwas in den Mund zu legen; wenn du es fürchterlich findest, dass hier nicht jeder deiner Meinung ist, bist du auf einer Diskussionsplattform vielleicht falsch; und ich habe auch nie behauptet, dass deine GG Artikel falsch sind, du hast sie nur ohne Kontext/Erklärun in den Raum geworfen… Auf Wiedersehen

👌👌