Ergebnisse
Könnte ich den Bundeskanzler direkt wählen, bekäme meine Stimme...
12%
18%
41%
28%
Kommentare
0
PolitPro Nutzer
Ich Frage mich, warum Annalena Baerbock nicht zur Auswahl steht
0
PolitPro Nutzer
Genauso Christian Lindner oder Bernd Höcke
1
PolitPro Nutzer
@0 der heißt Björn.
Möglichkeiten, weil mal grundsätzlich nur Bundespolitiker aufgeführt sind.
Warum Lindner und Bärbock nicht da stehen, weiß ich aber auch nicht.
2
PolitPro Nutzer
Warum Wagenknecht nicht zu Auswahl steht…oder warum ich nicht zur Auswahl stehe verstehe ich auch nicht.
3
PolitPro Nutzer
Es geht um realistischste Kanzlerkandidaten. Baerbock wird es nicht nochmal versuchen. Die zwei Vorsitzenden der Grünen wahrscheinlich auch nicht. Übrig bleibt Habeck. Wagenknecht und Höcke sind von Parteien, die niemals den Kanzler stellen werden.
0
PolitPro Nutzer
@2 Bei Sahra Wagenknecht kann ich es noch ein Stück weit verstehen, da die Linke aktuell laut Umfragen die 5% Hürde nicht schafft, folglich sie laut diesen Umfragen gar keine Möglichkeit hätte.
1
PolitPro Nutzer
Ja, dss Ergebnis für Wagenknecht wäre auch noch sehr interessant in dieser Umfrage.
1
PolitPro Nutzer
@3 ich wäre vorsichtig mit dem Wort niemals.
Es gibt so einiges in der Welt, was man niemals für möglich gehalten hätte.
4
PolitPro Nutzer
@1 Man könnte eher sagen, zum jetzigen Zeitpunkt "unwahrscheinlich". Im Moment verlieren Linke und AfD immer weiter an Wählern, wohingegen Parteien der "Mitte" mehr Wähler für sich gewinnen können.
1
PolitPro Nutzer
Das hängt meines Erachtens stark davon ab, wie die Mitte gerade definiert wird und welche Parteien dazu gezählt werden. Und auch dies hängt stark davon ab, wen man fragt, wie man fragt und welches politische Feld man da betrachtet.
Man sollte aber nie vergessen, dass der größte Wählerblock derzeit die Nichtwähler sind. In diesem schlummert m.E. ein riesen Potenzial für einen ganz schnellen Richtungswechsel.
5
PolitPro Nutzer
@1: Björn Höcke und Sahara Wagenknelcht. Punkt.
1
PolitPro Nutzer
@5 ???
6
PolitPro Nutzer
Alle aufgeführten Namen gehören Parteien an die Politik gegen das eigene Volk machen. Wieso sollte man solche Leute zum Kanzler ernennen ?
7
PolitPro Nutzer
weil Sie höhstwahrscheinlich nicht noch mal zum Kanzlerkandidat der Grünen ernannt wird nach dem unerfolgreichen Wahlkampf und bei Habecks jetziger großer Beliebtheit.
0
PolitPro Nutzer
@6 dazu gehört Merz auch. Das kann also nicht dass Ausschlusskriterium sein. Und wo Baerbock gezielt Politik gegen das Volk macht, wüsste ich gerne.
8
PolitPro Nutzer
@0 Mit ihrer Anti-russischen Politik handelt sie ganz klar gegen die Interessen deutscher Gaskunden, Arbeitnehmer und Konsumenten. Ist doch nicht so schwer zu verstehen.
0
PolitPro Nutzer
@8 damit handelt sie primär im generellen Konsens der EU.
8
PolitPro Nutzer
@0 Ist Frau Baerbock auf die EU vereidigt oder darauf, zum Wohle des deutschen Volkes zu handeln!? Schlimm genug, dass ich diese Frage stellen muss...
0
PolitPro Nutzer
@8 dem deutschen Volke. Und zwar genau dem deutschen Volk, dass ein Problem bekommt, wenn Putin mit der Ukraine durch ist und sich die ehem. DDR zurückholen will.
8
PolitPro Nutzer
@0 Ich hoffe der durchschnittliche Baerbock-Wähler weiß, dass zwischen der Ukraine und Deutschland immer noch Polen liegt. Sicher bin ich mir da schon lange nicht mehr. Aber Ihrer Logik folgend, mussten Russland und China ja auch mit einer Invasion der Amerikaner rechnen bei jedem ihrer Kriege im nahen Osten. Warum im Irak aufhören!? Ihr Indiz für eine russische Invasion Westeuropas würde mich einmal interessieren!?
0
PolitPro Nutzer
@8 Putin's Ziel ist ja allgemein bekannt: das frühere Gebiet der UdSSR.
8
PolitPro Nutzer
@0 Quelle?
0
PolitPro Nutzer
https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/politik/europa/2137588-Putin-will-zur-Sowjetunion-zurueck.html
1
PolitPro Nutzer
@0 das ist ja schon einmal insofern Blödsinn, als dass die DDR niemals Teil der Sowjetunion war. Sie war ein eigenständiger Staat im Verteidigungsbündnis Warschauer Pakt. So wo Polen im Übrigen auch.
8
PolitPro Nutzer
@0 Ich meinte natürlich eine Quelle, in der Putin selbst sagt, dass er die Sowjetunion wieder erobern möchte und nicht ein Historiker seine Meinung kundtut und dergleichen vermutet. Nur weil Putin den Zerfall der Sowjetunion als größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts bezeichnet, heißt das nicht, dass er jetzt mit Panzern durch ganz Osteuropa rollt, um sie wiederherzustellen. Das Zitat lässt viel Raum für Spekulationen. Ich hoffe, das meinen Sie nicht ernst!
9
PolitPro Nutzer
@1 Aber es lässt sich durchaus behaupten, dass Putin den Einflussbereich der Sowjetunion bzw. den Russlands von vor 50 Jahren zurück haben will. Dazu gehörten auch Polen und die DDR.
8
PolitPro Nutzer
@9 Behaupten können Sie auch, dass es Putin war, der Kennedy damals erschossen hat. Das macht es aber nicht wahr. Bis jetzt hat Putin den östlichsten Zipfel der Ukraine unter teilweise unter russische Kontrolle gebracht. Die Gründe dafür sind wohl kaum Eroberungsphantasien einer ehemaligen Großmacht. Wie kommen Sie also zu Ihrer Behauptung?
9
PolitPro Nutzer
@8 Es gibt nicht die Wahrheit in ihrem Sinne. Wenn ich von Behaupten schreibe, dann um meine Aussage als Meinung klarzustellen. Dennoch kann jeder hier Putins Politik der letzten 25 Jahre selbst nacherforschen und sein Handeln dann in seinen(Putins) biographischen Kontext setzen. Er will die Hegemonie Russlands in Europa zurück und spricht dies in seinen Reden auch so an. Belarus hat er schon. Der Krieg in der Ukraine lief bisher nicht nach Plan für Putin - zum Glück.
8
PolitPro Nutzer
@9 Vor 20 Jahren wollte Russland noch in die NATO u wurde abgewiesen.Statt der russischen Hegemonie wollte Putin sich in die westlichen Strukturen einfügen, um den europäischen Frieden weiter zu festigen. Offenbar hatte der Westen daran keinerlei Interesse.Dass Weißrussland eng mit Russland zusammenarbeitet basiert auf gegenseitigem Interesse. So wie wir eng mit Frankreich u den USA zusammenarbeiten. Letztere sind unser Hegemon. Sie versuchen ein Schreckenszenario aufzubauen.
1
PolitPro Nutzer
@9 Ihre Meinung könnte sich Bewahrheiten, könnte aber auch völlig falsch sein.
Je nach dem welche These man stützen will.
Putin hat in den letzten 25 Jahren dem Westen auch nicht nur einmal die Hand zur Zusammenarbeit auf Augenhöhe hingehalten.
Aber das hat vor allem die USA unterbunden.
6
PolitPro Nutzer
@0 natürlich gehört merz ebenfalls dazu ich sagte ja allen genannten. Und Baerbock weil sie der grünen Partei angehört und selbige ist durch Ideologie getrieben und macht somit Politik gegen das eigene Volk.
9
PolitPro Nutzer
@1 Russland hat sich in den 20 Jahren mehr und mehr zu einer Autokratie und weg vom Westen entwickelt. @8 Das ist kein Schreckenszenario. Und nun mal bitte Ende mit dieser off-topic-Debatte.
8
PolitPro Nutzer
@9 Die Frage ist wie viel Mitverantwortung trägt der Westen an der Entwicklung der letzten 20 Jahre!?
9
PolitPro Nutzer
@8 Falsch! Die Frage war, warum bestimmte Kandidaten(m/w/d) anderer Parteien nicht bei der Auswahl zur Verfügung gestellt wurden bzw werden.
0
PolitPro Nutzer
@6 also ich bewerte Politiker immer noch daran, was sie tun und sagen, statt welcher Partei sie angehören.
8
PolitPro Nutzer
@0 Nichts hat eine geringere Halbwertzeit als das, was Politiker tun und sagen!
9
PolitPro Nutzer
@0 Geht mir mehrheitlich genauso. Natürlich kann die Zugehörigkeit zu einer Partei und der darin liegenden Agenda auch eine Aussage sein. Mir ist auch wichtig, ob die Personen konstruktiv leiten und diskutieren können. Egomanie kommt bei vielen ausreichend gut an, bei mir aber nicht. Auch kann die unterschiedliche Sozialisation ein Hindernis sein. Juristen stellen in der Politik die Mehrheit. Da können es Nicht-Juristen oder Frauen bei der Wahl/ beim Regieren schwer haben.
0
PolitPro Nutzer
@8 oben hast du dich noch darüber beschwert, was eine Politikerin gesagt und getan habe.
8
PolitPro Nutzer
@0 Ja, natürlich! Weil Baerbock eine Politik gegen die Interessen ihres eigenen Volkes betreibt. Das ändert doch nichts daran, dass man sich nicht darauf verlassen kann, dass morgen noch gilt, was Politiker heute sagen. Siehe Kohleausstieg und die Aussagen aller grünen Politiker dazu noch vor wenigen Monaten. Oder das böse Frackinggas. Früher eine Umweltsünde, heute geben wir dem Kind einen neuen Namen (LNG) und plötzlich ist es des Grünen Himmelreich 😄
9
PolitPro Nutzer
@8 Warum denn gleich so völkisch? Und LNG ist nicht gleich Fracking. Ein Café muss auch keine Bäckerei sein. Es ging bei den Fracking-Debatten ja gerade darum die Natur hier nicht zu schädigen, also im Einflussbereich der angesprochenen Politiker*innen. Der Kohleausstieg ist seit mehreren Jahrzehnten im Gespräch und kommt je mehr andere Energieerzeuger zur Verfügung stehen. Bei der Verstromung ist Kohle unnötig. Wer die Wirklichkeit versteht, versteht auch die Realpolitik.
8
PolitPro Nutzer
@9 Welche meiner Aussagen verstehen Sie als "völkisch"? LNG ist nicht gleich Fracking, das ist richtig. Aber das russische Gas sollten vorrangig die USA ersetzen und dann sprechen wir selbstverständlich von Fracking Gas. Und wo ist der Unterschied, ob aufgrund von politischen Entscheidungen in D die Natur hier oder in den USA zerstört wird!? Die Wirklichkeit ist, dass in D gerade alle Kohlekraftwerke wieder befeuert werden. Das ist grüne Realpolitik.
9
PolitPro Nutzer
@8 Realpolitik ist Realpolitik. Da braucht es kein weiteres Label. Es ist politisches Handeln enstanden aus den geschaffenen Bedingungen, hier Krieg und Embargo. Völkisch, weil sie die Politik hier an das deutsche Volk binden. Es betrifft aber weit mehr Menschen als eine wehrhafte Gruppierung von Menschen, ob nun innerhalb oder außerhalb der Bundesrepublik Deutschland. Der Begriff passt eher ins Jahrhundert des Baus vom Reichstagsgebäude.
9
PolitPro Nutzer
Gibt es eigentlich Menschen außerhalb von Parteien mit der Möglichkeit auf eine Wahl ins Kanzleramt(rein hypothetisch bei der Frage nach einer Direktwahl)?: Prominente, Sportler usw.
8
PolitPro Nutzer
@9 Die Bedingungen sind hausgemacht. Unsere Sanktionen schaden uns, nicht Russland. Putin verdient mehr Geld mit weniger Gasexport als jemals zuvor, der Rubel steht auf Rekordkurs.Da unsere Regierung den Kurs fortsetzt schadet sie ganz bewusst ihren eigenen Kartoffeln oder weißen Bürgis, um vermutlich eher in Ihren Kategorien zu sprechen. Die Gruppe von Menschen außerhalb Deutschlands interessiert mich erstmal zweitrangig. Der Eid der Bundesregierung lautet aufs deutsche Volk
1
PolitPro Nutzer
Genau so ist es. Der Eid heißt:"....Schaden vom deutschen Volk abzuwenden." Wem das zu völkisch ist, sollte vielleicht kein Mamdat annehmen, das dann auch vom deutschen Volk finanziert wird.
8
PolitPro Nutzer
@9 Sie haben eine sehr seltsame Definition von völkisch und offenbar ein Problem mit Ihrer Heimat. Es hat nichts mit völkisch zu tun von seinem eigenen Volk zu sprechen. Und ich vermute beim Volk der Hutu in Ostafrika hätten sie weniger Probleme mit diesem Begriff.
9
PolitPro Nutzer
@8 Der Angriffskrieg auf die Ukraine ist ihrer Meinung nach hausgemacht?
8
PolitPro Nutzer
@9 Zu einem guten Teil ist der Angriff auf die Ukraine selbstverständlich eine Reaktion auf das Verhalten des Westens. Aber es ist nicht der Angriff auf die Ukraine, der für unsere Energiekrise sorgt, es ist der Wirtschaftskrieg des Westens gegen Russland, der dafür verantwortlich ist. Realpolitik eben.
9
PolitPro Nutzer
@8 Der Begriff Volk ließe sich nicht gut auf Menschen außerhalb Mitteleuropas, insbesondere nicht die Hutu anwenden. Im Eid hat der Begriff nicht die gleiche Wertung wie in einer Diskussion, da es beim Eid um die Verfassung geht und diese den Menschen in den Fokus setzt. Wer also Schaden vom deutschen Volk anwenden möchte, der will eigentlich zum Wohle der in der Bundesrepublik Deutschland lebenden Menschen handeln. Das sind zwar weitestgehend Deutsche, aber eben nicht nur!
8
PolitPro Nutzer
@9 Ah
1
PolitPro Nutzer
Man lernt doch wirklich nie aus.
9
PolitPro Nutzer
@8 Der Angriffskrieg geht allein auf Russland zurück. Niemand sonst hat ihn verursacht. Wer etwas anderes behauptet verdreht die Tatsachen.
8
PolitPro Nutzer
@9 Den Hutu oder generell den Menschen außerhalb Europas den Status eines Volkes anzuerkennen, könnte man auch durchaus als rassistisch oder postkolonialistisch auslegen.
8
PolitPro Nutzer
@9 Also ist der 11. September auch nicht der Auslöser für den amerikanischen Angriff auf den Irak und Afghanistan? Und jedes palästinensische Bombenattentat ist für sich zu betrachten und hat nichts mit der Gründung des Staates Israels und seiner Siedlungspolitik zu tun? Nichts hängt mit nichts zusammen? Und Vorgeschichte zählt nicht!?
9
PolitPro Nutzer
@8 Nein, nicht wenn die Begriffsgeschichte bekannt ist. Gefragt werden sollten aber in jeden Fall die betroffenen Gruppierungen selbst. Und auch hier belegen sie Unkenntnis. Eine völkerrechtliche Vertretung, das Völkerrecht sind Begriffe auf die sich Staaten und andere Zusammenschlüsse geeinigt haben um einen Oberbegriff zu haben. Unsere Übersetzung ist diese des Volkes. Andere Sprachen fordern andere Übersetzungen und sind weitaus neutraler gehalten als "Volk".
8
PolitPro Nutzer
@9 Sie sind wahrlich ein ausgezeichneter Kenner in vielen Disziplinen: Geschichte, Recht Etymologie. Beeindruckend!!!
9
PolitPro Nutzer
@8 Welcher Gewaltakt des Westens hat den Angriffskrieg Ende Februar 2022 denn ausgelöst?
9
PolitPro Nutzer
@8 Es ist eigentlich alles im weiten Feld der Geschichte, auch wenn bei Ihrer Aufzählung statt Recht eher Politikwissenschaft oder Rechtsphilosophie passt, zu finden.
1
PolitPro Nutzer
Ein vom Westen finanzierter gewaltsamer Stirz der ukrainischen Regierung im Jahre 2014.
9
PolitPro Nutzer
@8 Sie nutzen übrigens meine Gutmütigkeit aus auf Fehlinformationen und Fragen einzugehen. Offenbar können Sie es nicht lassen hier Scheindebatten zu eröffnen. Suchen Sie sich doch bitte eine geeignete Beschäftigung. Hier empfinde ich Sie als störend. Sie schweifen andauernd ab!
8
PolitPro Nutzer
@9 Sie haben mich nach westlichen Gewaltakten als Rechtfertigung für den russischen Angriffskrieg gefragt. Ich habe Ihnen gewaltlose (zumindest körperlich) Gründe genannt. Wenn Sie eine Frage stellen, sollten Sie die Antwort auch ertragen können, auch wenn Sie Ihnen nicht passt. Wenn nicht, dann hören Sie auf Fragen zu stellen! Mir Fehlinformationen zu unterstellen, ohne Gegenbelege zu liefern, sagt wohl mehr über Sie als über mich aus.
9
PolitPro Nutzer
@8 In Ihrer "Antwort" waren lauter Fehlinformationen und nichts was einen Angriffskrieg begründet. Irgendwo wird sicher darüber gelacht. Ich finde es traurig. Ich muss meine Behauptungen hier nicht gesondert belegen, da reicht ein Blick ins Wörterbuch oder auf Wikipedia. Ihre Behauptungen allerdings sind bisher durch sie unbelegt oder aus dem Kontext gerissen. Warum also Gegenbelege erbringen?
8
PolitPro Nutzer
@9 Ich muss meine genannten Punkte auch nicht weiter belegen, zumal ich das aufgrund der Kürze der Nachrichten hier gar nicht kann. Aber Sie können gerne in Ihrer präferierten Quelle Wikipedia die genannten Verträge nachschlagen. Das Ende des Budapester Memorandums hat Selenskij selbst noch auf der diesjährigen MSC gefordert. Und die NATO Osterweiterung in den letzten 30 Jahren dürfte auch Ihnen nicht entgangen sein.
9
PolitPro Nutzer
@8 Mit Wikipedia oder Wörterbüchern will ich nur die simple Sinnhaftigkeit meiner Aussagen darlegen. Wenn Sie hier meinen nicht ausreichend Inhalt verschriftlichen zu können, dann bleiben Sie doch einfach beim Thema. Es ging um die Nichtaufstellung von Kandidaten bei der Politpro-Frage. Hier reichen knappe Antworten. Die hist. Aufarbeitung der Weltpolitik passt hier nicht. Außerdem gibt es mit ihren Aussagen zu viele Unstimmigkeiten. Diese können hier nicht gelöst werden!
8
PolitPro Nutzer
@9 Die Frage der Nichtaufstellung von Kandidaten stellen Sie doch am besten Politpro. Eine Diskussion darüber ist sinnlos, wenn der Verantwortliche nicht mitdiskutiert. Nennen Sie mir doch bitte eine Unstimmigkeit meiner Aussagen, damit ich Sie für mich berichtigen kann!
9
PolitPro Nutzer
@8 Die Frage kam von @0 und wurde von @1 erweitert. Sie haben anscheinend nicht verstanden worum es hier geht. Sie haben eine Scheindebatte eröffnet und die Kommunikation zur eigentlichen Frage mehrfach erschwert. Warum sollten sich andere nach so vielen Kommentaren ohne Bezug zur ihrer Frage äußern? Gerade deshalb gibt es hier Regeln. Vielleicht sollten Sie diese einmal lesen.
8
PolitPro Nutzer
@9 Da sie @1 zum erweiterten Fragensteller zählen, @1 hat sich auch gerne zu der Frage der Gründe für den Ukraine Krieg geäußert.
9
PolitPro Nutzer
@8 Stellen Sie sich jetzt bewusst so an? Hier geht es nicht um Krieg, sondern darum welche Kandidaten hypothetisch in das Kanzleramt gewählt werden könnten und warum diese Auswahl so limitiert ist, wie sie es nun ist. An dieser Debatte sind Sie ganz offensichtlich nicht interessiert und Ihre Einwände stören. Suchen Sie sich hier jetzt @1 nicht als Sündenbock für Ihre eigenen unpassenden Initial-Äußerungen.
10
PolitPro Nutzer
@9 redet sich wirklich um Kopf und Kragen jedes mal wenn eine Antwort zu unangenehm wird verweisen Sie darauf das es hier garnicht darum ging und Antworten dann aber wieder. Geben sie doch zu das es ihnen Spaß macht sich mit @8 zu messen. Für irgendwas müssen sich die vielen Stunden doch lohnen mit denen wir uns mit der Welt beschäftigen.
9
PolitPro Nutzer
@10 Ich habe aus einer Befürchtung heraus nicht mehr weiter auf die Aussagen von @8 geantwortet. Schon der Einstieg in diese Off-topic-Debatte, auch wenn nicht selbst eröffnet, hat ausgereicht diese Befürchtung für mich wahr werden zu lassen, leider. Ich diskutiere gerne, aber nicht um dadurch gesperrt zu werden.
0
PolitPro Nutzer
Merz, der selbsternannte Mann der Mittelschicht 😂 Wer den noch wählt, ist von allen guten Geistern verlassen.
1
PolitPro Nutzer
Ökonomischen Sachverstand aus dieser Riege hat nur Merz, aber das spielt in unser postmaterialistischen Medienlandschaft ohnehin keine Rolle. Der ökonomische Abstieg Deutschlands hat längst begonnen.
2
PolitPro Nutzer
@1 hier muss ich grundlegend wiedersprechen. Herr merz gibt den Schulden die Schuld an der Inflation, obwohl Länder wie Schweiz und Japan höhere Schulden haben jedoch eine geringe Inflation, somit liegt er hier falsch. Seine neuerliche Forderung die Unternehmenssteuer zu senken um die Wirtschaft anzukurbeln, während die DAX Unternehmen Rekord Dividenden ausschüttet. Somit fehlt es den Unternehmen nicht an Geld sondern an Innovationskraft und Begeisterung dafür zu zahlen.
1
PolitPro Nutzer
@2 Der Staat ist auf vielfältige Weise Inflationstreiber. Auch die Energiewende und die Neuverschuldung gehören dazu. Merz weiß schon von was er redet, die kommentierenden grün-affinen JournalistInnen meist nicht.
2
PolitPro Nutzer
@1 Ich muss dir recht geben die verschlafene Energiewende ist mit Abstand der größte Inflationstreiber. Ja auch schulden können die Inflation treiben, jedoch würden alle Preise in etwas gleich steigen, was nicht der Fall ist bei manchen Produkten ist sogar eher eine Preisminderung zu sehen. Die Hauptgründe sind der stärker werdende Dollar( teurerer Import) gebrochene Lieferketten und eben die massiv teureren Fossilien Energien.
0
PolitPro Nutzer
Ganz klar Habek. Der Mann rebrandet gerade das klassische negative populistische Bild dass wir vom Klischee-Politiker haben.
1
PolitPro Nutzer
Und er kann sehr gut schlechte Nachrichten überbringen
0
PolitPro Nutzer
@2 ich fürchte du bist Propaganda-gefüttert dass es dir schon hochkommt wenn du ein grünes Auto im Straßenverkehr siehst. Man sollte sich immer mit den Leuten beschäftigen bevor man sie ablehnt, weil sie eine Farbe haben auf die man trainiert ist mit Würgereiz zu reagieren.
0
PolitPro Nutzer
Ich hab massive Sympathien für Habi. Sieht aus wie mein Dozent
0
PolitPro Nutzer
Unser Deutschland ist verloren.
0
PolitPro Nutzer
Von den 3 genannten am ehesten Robert Habeck, auch wenn ich den Kurs von Scholz nicht schlecht finde aber seine politische Kommunikation ist mehr als nur verbesserungsbedürftig
0
PolitPro Nutzer
Dr. Alice Weidel oder Tino Chrupalla.
1
PolitPro Nutzer
Ich bin auch für Alice Weidel 💙
Und mir ist inzwischen scheissegal wie Rechts AfD ist! Deutschland ist dämlich Links geworden, dass wir selbst mit einer NPD höchstens in die Mitte rücken würden.
0
PolitPro Nutzer
Von der NPD grenze ich mich absolut ab. Aber die AfD steht einfach heute da, wo die CDU unter Adenauer stand.
0
PolitPro Nutzer
Ich hätte gerne Alice Weidel zur Auswahl 💙
0
PolitPro Nutzer
Team CDU!
0
PolitPro Nutzer
Warum Habeck wohl die meisten Stimmen hat. 😂 Die gute alte SPD ist wohl doch nicht so gut.
0
PolitPro Nutzer
Keiner ist eine gute Option
1
PolitPro Nutzer
Wer wäre denn in deinen Augen eine gute Option, bzw. was müsste für dich denn ein fähiger Kanidat mitbringen/vorweisen?
Einfach nur Inhaltslos keiner zu schreiben, hat für niemanden einen informativen Mehrwert
2
PolitPro Nutzer
Lindner wäre ein guter Kandidat!
0
PolitPro Nutzer
@2 in Deutschland noch einer der besten
0
PolitPro Nutzer
@1 Ich persönlich sehe mich als Republikaner, da gibt es in Deutschland nicht den perfekten Politiker/Partei
3
PolitPro Nutzer
@2 für den nächsten tankrabatt, der nix bewirkt ?
0
PolitPro Nutzer
Mit welchem Wahlsystem wird diese hypothetische Wahl durchgeführt?
Mit Ranked Choice Voting;
1.) ANDERER
2.) SCHOLZ
3.) HABECK
4.) MERZ ,
sonst der mit bester Chance gegen "Merz"
》Beführworte ein (Semi-)Presidiales Regierungssystem, aber bitte mit RCV(!).《
0
PolitPro Nutzer
Es ist nicht unwahrscheinlich, dass die nächste "Kanzlerwahl" zwischen Habeck/Grünen und Merz/CDU-CSU stattfindet. Falls man dann zur Ampel steht, wäre das für Habeck auch als Zweitplatzierter ein sicherer Sieg.
0
PolitPro Nutzer
Wenn es nur um die Person geht dann von den hier genannten Habek. Allerdings nur wenn er nicht der Grünen Partei angehören würde.
0
PolitPro Nutzer
Von den drei oben genannten ist Herr Habeck der kompetenteste. Daher würde ich Ihn wählen. Würden Kandidaten von anderen Parteien, oder sogar Kleinparteien, auch wählbar sein, so würde ich Rebekka Müller von VOLT wählen.
0
PolitPro Nutzer
@1 Sie können gerne objektiv mit mur diskutieren, aber bitte unterlassen Sie dieses diffamierende "🤣🤣🤣".
1
PolitPro Nutzer
@0 War nur der erste Impuls, Verzeihung. Diskutieren wir objektiv: Welche Kompetenz erkennen Sie bei Herrn Habeck und wie kompetent geht er Ihrer Meinung nach mit der Energiekrise um?
2
PolitPro Nutzer
Frau Müller wäre definitiv eine gute Wahl 💪
0
PolitPro Nutzer
Alice Weidel 💙👍🏻
Warum Habeck so viele Stimmen bekommt ist lächerlich …..wollen so viele Deutsche wirklich ohne Gas, Öl, Warmwasser und Strom leben ?
Sorry, dann wähle ich 1000x lieber Rechts!
1
PolitPro Nutzer
Die derzeitige Regierung versucht alles mögliche, um das Chaos der letzten 16 Jahre zu überwältigen. Gibst du ernsthaft den Grünen die Schuld an der Energiekrise?
0
PolitPro Nutzer
@1
Die Grünen Beschleunigen die Energiekrise und Almans wie du helfen noch dabei!