Ergebnisse
Kommentare
0
PolitPro Nutzer
4,6, na das ist mal eine Ansage! Theoretisch finde ich selbst das zu gut weil ich bis jetzt noch keinen einzigen Move von der FDP gesehen hab der die Regierungsarbeit nicht irgendwie behindert hat!
1
PolitPro Nutzer
@0dem kann ich mich nur anschließen das einzige was ich von der FDP bis jz mitbekommen habe ist das sie wieder reine Klientel Politik betreiben.
2
PolitPro Nutzer
@1 So wie jede Partei. Im Bundestag existiert keine Partei die nicht Klientelpolitik betreibt. Es gab durchaus positive Punkte an denen die FDP beteiligt war (Abschaffung von 219a zum Beispiel), dennoch teile ich viele Kritikpunkte an der FDP, von den 3 Regierungsparteien würde ich sie am schlechtesten bewerten.
3
PolitPro Nutzer
218a fand ich war das einzig gute bisher
4
PolitPro Nutzer
Die FDP muss die großzügige Ausgestaltung des Bürgergelds verhindern. Wir haben Arbeitskräftemangel, aber der Bezug von Sozialleistungen ist heute schon für viele interessanter als sozialversicherungspflichtige Beschäftigung.
5
PolitPro Nutzer
@4 dein Ernst? 😂
1
PolitPro Nutzer
@4 Hartz 4 schafft es momentan effektiv die Bezieher/innen und deren Familien mittels vollkommen willkürlicher Sanktionen von Arbeiten abzuhalten. Darüber hinaus sind die Mittel die den Empfängern bereitgestellt werden nicht Menschenwürdig, da diese häufig nicht reichen um einen mindesten Lebensstandard zu gewährleisten.
6
PolitPro Nutzer
Meiner Meinung nach sind die Mittel, die per Hartz4 bereitgestellt werden mehr als ausreichend. Die Menschenwürde wird dadurch keinesfalls berührt. Die Tatsache, dass man keine Arbeit hat kratzt natürlich am Selbstwertgefühl und an der Würde. Ich habe selbst schon Hartz4 bezogen. Der Anreiz zu arbeiten muss immer noch größer sein als Hartz4 zu beziehen.
6
PolitPro Nutzer
@2 Ich würde es genau umgekehrt bewerten und die FDP an Platz 1 der Regierungsparteien setzen. Mit Abstand. Über eine 4 kommt sie in meiner Bewertung trotzdem nicht hinaus. Sie kippt viel zu leicht um und setzt ihre Überzeugungen nicht standhaft genug gegen Grüne und SPD durch.
1
PolitPro Nutzer
Das Problem ist, dass sich Hartz4 und deren Sanktionen sich nicht nur auf den/die beziehende Person beziehen sondern auch auf deren Kinder weswegen wenn ein Kind zb einen Ferien Job annimmt und damit 400€ verdient hat werden diesem 200€ vom Finanzamt weggenommen weil eben die ELTERN Hartz4 beziehen. Damit integriert man niemanden in den Arbeitsmarkt sondern verhindert dies bei nachkommenden Generationen
6
PolitPro Nutzer
@1 Niemand hat etwas gegen kräftige Steuersenkungen. Da sind wir uns einig. Das ändert aber nichts daran, dass Hartz4 Empfänger im Vergleich zu Vollzeitarbeitnehmern im unteren Lohnsektor viel zu gut gestellt sind und die Leistungen mehr als ausreichend sind.
1
PolitPro Nutzer
Das sind keine Steuern so dern Teil der Sanktionen den die Eltern ausgesetzt sind solange diese Hartz4 beziehen, auch wenn sie mir dem Arbeitsamt kooperieren
1
PolitPro Nutzer
Wie wäre es denn wenn man sicherstellte das der Niedriglohnsektor einfach Mal mehr Gehalt bekommt denn auch da gilt das gleiche
6
PolitPro Nutzer
@1 Ob Sie es nun Steuern oder Sanktionen nennen, es läuft ja aufs gleiche hinaus: Mehr Geld für den Staat. Der Staat ist der schlechteste aller Verwalter. Auch im Niedriglohnsektor gilt: Geld muss erwirtschaftet werden. Wenn der Umsatz durch die Arbeitsleistung nicht mehr wert ist als Mindestlohn, kann auch nicht mehr gezahlt werden. Unternehmen konkurrieren mit Ländern mit deutlich geringeren Löhnen. Da kann man nicht einfach sagen: Gut, wir zahlen dem Hilfsarbeiter 3600€.
1
PolitPro Nutzer
@6 nein tut es nicht, da wenn die Eltern dieses Kindes kein Hartz4 beziehen würden müsste das Kind auch nichts von dem verdienten Geld abheben. Sprich den Kinder die sich in Armutsverhältnissen befinden wird es gezielt schwere gemach gefallen an Arbeit zu finden und sich den den Arbeitsmarkt einzufinden und das nur weil die Eltern Hartz4 beziehen.
6
PolitPro Nutzer
@1 Diese Abhängigkeit vom Staat ist offenbar so gewollt.
1
PolitPro Nutzer
Das Argument der unbezahlbarkeit ist vollkommen fadenscheinig. Dies wurde auch behauptet bei der Einführung der 5 Tage Woche, der Einführung des Mindestlohns, der ersten Erhöhung eben dieses usw...
6
PolitPro Nutzer
@1 Ich habe nicht von Unbezahlbarkeit gesprochen, sondern von Unwirtschaftlichkeit und Konkurrenzfähigkeit. Sind ja auch genug kleine und kleinere Unternehmen an den staatlichen Vorgaben kaputt gegangen. Die großen Unternehmen können sich das problemlos leisten.
1
PolitPro Nutzer
Das hat nichts mit Abhängigkeiten zu tun diesen Menschen wird mehr weggenommen als denen die den Spitzensteuersatz zahle (was nicht heißt das dieser erhöht werden soll) aber worauf ich hinaus will ist das Hartz4 Zusammengesetz ist aus einer Anhäufung von vollkommenen willkürlichkeiten und dem Feindbild des Sozialstaats belastenden Schmarotzers ( nur ein sehr kleiner Teil der Hartz4 Empfängern ist nicht bereit zu arbeiten)
6
PolitPro Nutzer
@1 Natürlich ist Hartz4 ein schlechtes System. Trotzdem glaube ich, dass die Abhängigkeit vom Staat immer weiter vorangetrieben wird. Sämtliche Hilfspakete, Wohngeld, Bürgergeld, etc. Alles läuft auf ein bedingungsloses Grundeinkommen hinaus. Oder wie ich es gerne nenne: Ein grundloses Bedingungseinkommen. Aber das ist nur meine Meinung.
1
PolitPro Nutzer
Meiner Meinung nach ist ein bedingungslosees Grundeinkommen auch unausweichlich, aber ich bin der Meinung daß dies gut wäre
6
PolitPro Nutzer
@1 Ich bin der Meinung, dass es sehr negativ wäre. Erst kommt der digitale Euro, dann das BGE. Der feuchte Traum jeder Regierung. Sie weiß über jeden Besitz bescheid, kennt alle meine Transaktionen. Und wenn ich mich nicht entsprechend ihren Vorgaben und Verordnungen verhalte, zum Beispiel auf die falsche Demo gehe (Frau Faeser lässt grüßen), werde ich einfach abgeschnitten vom System.
4
PolitPro Nutzer
Sicher ist jeder Einzelfall sehr unterschiedlich gelagert, aber meine unmittelbaren Nachbarn sind eine syrische Großfamilie- alle Leben sehr gut von und mit Hartz4. Sie haben natürlich das größte Haus und den größten Garten in der ganzen Siedlung-feiern regelmäßig Partys und zumindest die männlichen Familienmitglieder sind täglich im Wellness- Fitnessstudio. Gleichzeitig herrscht Arbeitskräftemangel. Die Lösung liegt nicht in der Erhöhung von Sozialleistungen.
1
PolitPro Nutzer
@4 Diese Individuellen Erfahrung mögen zwar Recht eintüglich wirken sind aber statistisch nicht repräsentativ, d.h. diese Nachbarn aufgrund derer sie nichts von Sozialleistungen halten sind Einzelfälle durch die die Personen die auf diese Leistungen angewiesen sind nicht verunglimpft werden sollten geschweige den das man aufgrund dieser weniger die Sozialleistungen streicht/kürtzt
6
PolitPro Nutzer
@1 Ab wievielen Fällen werden Einzelfälle denn zum systematischen Problem?
1
PolitPro Nutzer
@6sobald dies den Promille Bereich verlassen
4
PolitPro Nutzer
@1 und warum sollte es sich dabei um Einzelfälle handeln? Leider ist es unmöglich objektiv zu ermitteln wie hoch die Mitnahmeeffekte im Sozialleistungsbezug sind. Wie hoch ist der Anteil der Menschen, die tatsächlich Interesse an der Aufnahme einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung haben? Ich vermute eine Minderheit. Es gibt eine Vielzahl von Betrieben, die händeringend nach Personal suchen.
7
PolitPro Nutzer
Das liegt aber auch daran, dass viele Betriebe noch nicht verstanden haben, dass die Goldenen Jahre vorbei sind. Man muss den Arbeitnehmern mehr bieten
8
PolitPro Nutzer
Ist doch kein Wunder in einem Linken Forum…
9
PolitPro Nutzer
Boah Leute. Aus privilegierten Situationen heraus Bedürftigen die Hilfe nicht zu gönnen ist echt räudig. Immer kommt das Argument der Flüchtlingsfamilie, denen dann das größere Haus nicht gegönnt wird. Alle werden als Schmarotzer abgestempelt. Klassisches, herablassendes Gerede ohne Ahnung. Schmarotzer gibt’s immer und überall, ist aber nicht der Großteil. Was wollt ihr denn alle mit der steigenden Armut abstellen, wenn ihr keine Sozialleistungen gönnt? Was ist das für ein…
9
PolitPro Nutzer
… Narrativ, alle Erwerbslosen sind faul und verdienen keine Hilfe. Mittellose, die evtl. dann auch noch ihre Wohnung verlieren, landen überall, aber sicherlich nicht auf dem Arbeitsmarkt. Und dann gehts immer wieder gegen Zuwanderer. Klar. Und das der Bullshit ‚linkes Forum‘. Das kann echt alles nicht euer Ernst sein.
9
PolitPro Nutzer
@4 Und händeringend gesucht werden Fachkräfte. Heißt Schule, Ausbildung, Studium sind Voraussetzung. Und wenn du das jetzt nicht hast? Man mach dich doch mal schlau bevor du einfach so von dir gibst, nur eine Minderheit der Erwerbslosen will arbeiten. Das ist so eine dumme und vor allem falsche Unterstellung. Kriegt mal eure prinzipiellen Abneigungen in den Griff!
1
PolitPro Nutzer
@9 danke für die Beiträge ich hatte die Argumentation satt nach den idiolgisch festgefahrenen Ansichten die auf Desinformation und Emotionalität basiertwn
9
PolitPro Nutzer
@1 Verstehe ich gut. Man redet auch einfach gegen eine Ignoranz-Wand. Schlimm. Würden mal ansatzweise substante Argumente kommen, könnte man in den Diskurs gehen, aber so?
0
PolitPro Nutzer
Es ist gut das die FDP dabei ist sonst würde es in Deutschland noch hässlicher zugehen.
1
PolitPro Nutzer
Impfpflicht gibt's auch mit der FDP!
2
PolitPro Nutzer
@1 ist doch gut?
3
PolitPro Nutzer
Ohne die FDP hätte vieles so viel besser sein können
1
PolitPro Nutzer
@3 Mit einer FDP, die sich an ihre Versprechen gehalten hätte, wäre vieles sehr viel besser gewesen.
3
PolitPro Nutzer
@1 Du übersiehst, dass neoliberale Politik der perfekte Nährboden für Faschismus ist. Die FDP ist antisozial.
2
PolitPro Nutzer
@1 darf man dich gleich anzeigen oder machst du das selber?
Das hat nichts aber rein garnichts mit Nazis zu tun auch wenn ihr Schwurbler euch das gerne einredet
4
PolitPro Nutzer
@2 was hat den @1 gesagt mit Nazis?
2
PolitPro Nutzer
@4 wurde zum Glück gelöscht. Aber im Prinzip ging es darum das sich "die Nazis über meine Einstellung zur Impfpflicht gefreut hätten"
4
PolitPro Nutzer
@2 Achso Ok danke.
5
PolitPro Nutzer
Die FDP als liberales Element in dieser Regierung verhindert eine Diktatur der Politischen Korrektheit- auch das ist eine wichtige Aufgabe.
6
PolitPro Nutzer
@3 was ist den an sozialer Politik den so gut?
7
PolitPro Nutzer
@5 Ach du scheisse….
0
PolitPro Nutzer
Ich ertrage Lindner‘s Selbstgefälligkeit nicht mehr…
1
PolitPro Nutzer
@0 wenn du das so empfindest
2
PolitPro Nutzer
Lindner ist ein intelligenter, attraktiver und rhetorisch begabter Mensch. Ihm seine Hochzeit oder gar seine Attraktivität zum Vorwurf zu machen finde ich schäbig.
0
PolitPro Nutzer
@1 Ehm ja, empfinde ich so. Sag ich ja.
@2 Ja toll, Attraktivität ist ja auch wirklich ein Punkt, der für seine Qualität als Politiker spricht… autsch ey. 🤦♀️ Wo gönne ich dem Mann denn seine Hochzeit nicht? Ich sagte ich ertrage seine politische Selbstgefälligkeit nicht mehr. Was er privat macht, juckt mich nicht.
1
PolitPro Nutzer
@0 und wir wollen dich unauffällig darauf hinweisen dass es eine sehr persönliche Empfindung ist, du es aber so verkaufst als sei es eine übliche gar weit verbreitete.
2
PolitPro Nutzer
@0 Selbstgefälligkeit ist ach keine politische Bewertung. Über die Motive einer solchen Bewertung kann ich nur spekulieren- Neid scheint mir naheliegend.
0
PolitPro Nutzer
Ja und sind wir nicht hier um persönliche Empfindungen zu teilen? Und wo stelle ich etwas als ‚gar weit verbreitet‘ dar, wenn ich schreibe ‚ICH ertrage Linder‘s Selbstgefälligkeit nicht mehr?‘ Was geht denn bei euch bitte? Ok, ihr steht hart auf den Lindner. Ist völlig ok für mich. :-D
0
PolitPro Nutzer
@2 vielleicht hapert‘s hier an Rhetorik. Pass auf. Ich empfinde die politische Persönlichkeit des Herrn Lindner, also dass was wir von ihm gezeigt bekommen, als anstrengend selbstgefällig. Tut mir leid wenn dich das so erbost. Ich bin sicher, wir finden noch jemanden, den ich ganz cool finde, du aber nicht. Und wenn nicht, denk weiter, ich sei neidisch auf Christian Lindner, wenn’s dir hilft.
1
PolitPro Nutzer
@0 wir müssen differenzieren. Du hast deine Empfindung geäußert, legitim. Du betonst auch auf Nachfrage dass es deine Persönliche Empfindung ist, sehr gut. Aber die Konsequenz für dich selbst ist dennoch, zumindest vermute ich das aus meiner Position hier weit weg von dir ohne dich zu kennen, diese Empfindung als objektive Tatsache zu betrachten. Denn du würdest ihn ja als selbstgefälligen Mensch bezeichnen. Entkoppelt die Empfindung von dir und hängst sie nur noch an Lindner
1
PolitPro Nutzer
@1 aber vielleicht zerreden wir das gerade auch etwas und sollten es gut sein lassen :) jeder hat seine politischen Gegner und Verbündete, in einer Demokratie nunmal unumgänglich
0
PolitPro Nutzer
@1 So krass differenzieren muss man hier nicht. Du redest hier über seine Attraktivität oder sein rhetorisches Talent. (‚Lindner ist ein attraktiver Mann.‘) Würde ich da ran gehen wie du, müsste ich hier auch Differenzierung verlangen, denn ich finde ihn bspw. auch nicht sonderlich attraktiv. Verstehst du? Ist doch Quatsch. Jeder weiß, dass es hier um persönliche Empfindungen geht. Lindner ist auch nicht mein Gegner. Ich mag ihn einfach nicht. Du schon, völlig ok. Gruß! :-)
1
PolitPro Nutzer
Das Zitat war von einem anderen Kommentator ;)
0
PolitPro Nutzer
@1 Okey dokey, dann sorry ✌️
0
PolitPro Nutzer
Ich sehe keinen einzigen positiven Punkt und muss daher eine 6 geben. Sie sind überall am bremsen (auch bei im Koalitionsvertrag ausgehandelten Positionen) und haben (scheinbar) kein Interesse an vernünftigen Lösungen. Mit dem Porschegate beweisen sie jetzt auch, dass sie in Sachen Lobbyismus (ich würde es eher Korruption nennen) da weitermachen, wo die Union aufgehört hat.
1
PolitPro Nutzer
Die sind halt auch eher so wie die Union
0
PolitPro Nutzer
Superpartei
0
PolitPro Nutzer
Was nicht zu vergessen ist. Die FDP hatte bisher nicht den Anspruch eine Mehrheits bzw. Volkspartei zu sein. Sie ist seit langer Zeit wirtschaftsliberal oder besser gesagt pro Großeigentum. Der Handwerker, der Lehrer, die Pflegekraft, LKW-Fahrer undundund, sprich der OttoNormalverbraucher hat nicht wirklich etwas von der Klientelpoltik der FDP. Die Persönlichkeitsrechte des Individuums waren eher Schmückwerk. Niemand sollte erwarten, das die FDP ganzheitlich agiert.
0
PolitPro Nutzer
An diejenigen die 2021 FDP gewählt haben:
Bitte antworten wenn einer euer Top 3 Gründe für die Wahl der FDP war, dass man einmal jährlich willkürlich sein Geschlecht wechseln kann.
0
PolitPro Nutzer
Die FDP hat bisher einige liberale Kernthemen in der Regierung umsetzen können - z.B. CETA, Selbstbestimmungsgesetz sowie vernünftige Finanzpolitik in Krisenzeiten. Mit dem Bürgergeld, der Schuldenbremse und der Technologie-Offenheit bei Energie und Treibstoff geht man aktuell den Weg der vor der Wahl skizziert wurde. Nachholbedarf sehe ich bei Steuersenkungen, Entlastungen für Heiz- und Energiekosten, niedrigeren Einwanderungshürden für Fachkräfte, klare Kante zu Russland,…
0
PolitPro Nutzer
Sie wollten die Brandmauer sein gegen zu linke Politik. Sie sind als Stiefelknechte von Rot Grün gelandet. Und das symbolische Tempolimit können sie gerne verteidigen. Aber das Bürgerliche glaubt ihnen deswegen auch niemand mehr.
1
PolitPro Nutzer
Das Bürgergeld wird zur Nagelprobe. Wenn die FDP die Ausweitung leistungsloser Transfereinkommen mitttägt ist sie tot.
0
PolitPro Nutzer
Buschmann macht einen Super-Job
0
PolitPro Nutzer
Naja, die FDP ist als liberales Korrektiv wichtig in dieser Regierung. Leider setzt sie bisher zu wenig gute Akzente. Wir bräuchten Steuersenkungen statt mehr Umverteilung, mehr Wettbewerbsfähigkeit und Freihandel statt mehr Bürokratie und Sanktionen.
0
PolitPro Nutzer
Liberal In Name Only
0
PolitPro Nutzer
Die FDP schafft sich aktuell selbst ab. Bei der nächsten Wahl werden die unter die 5% rutschen und dann ist das Gejammer groß.
Ich sehe inzwischen die Freien Wähler auf einen guten Weg, der FDP den Platz langfristig streitig zu machen.
0
PolitPro Nutzer
Die FDP ist aktuell die schlechteste Partei in der Ampel-Koalitionen. Kaum konstruktive Kompromissbereitschaft - stattdessen kalkulierte Selbstdarstellung. Genau wie damals bei Westerwelle. Mit den „Liberalen“ ist auch dieses Mal kein großer Wurf zu schaffen. Weder Glanz noch Geistesblitze noch staatstragendes Zukunftsdesign hat Christian Lindner anzubieten.
Als ehemaliger FDP‘ler bleibt mir nur die Erinnerung an Hand Dietrich Genscher.
1
PolitPro Nutzer
... Und der (H.-D. G.) hat das Misstrauen gegen Helmut Schmidt hervorgerufen. Bis heute: ein erbärmlicher Haufen. Wer wählt nur diese (F)DP?
0
PolitPro Nutzer
Katastrophe dieser Verein der eingebildeten
1
PolitPro Nutzer
Findest du Buschmann eingebildet??
0
PolitPro Nutzer
Von den drei Regierungsparteien dürften die Wähler der FDP am meisten Schwierigkeiten haben, die Arbeit ihrer Partei schönzureden.
Was waren noch gleich die großen Wahlkampfthemen der FDP?
Keine Impfpflichten, Einhaltung der Schuldenbremse, rechtsstaatliche Freiheiten beibehalten.
Alles über Bord.
Also meine Erwartungen hat sie voll und ganz erfüllt.
1
PolitPro Nutzer
Rechtsstaatliche Freiheiten wurden aufgegeben? Wo? Und das Thema Individualisierung hast du vergessen, Digitalisierung, geht's ordentlich voran. Wenn man natürlich chronisch nur die schwierigen Themen betrachtet, verzerrt sich das Bild.
0
PolitPro Nutzer
Nichts anderes kann bei der sogenannten Beschleunigung des Ausbaus E.E. passieren.
Ganz zu schweigen vom Thema Impfpflicht.
Und was soll denn Individualisierung sein?
Selbstverständlich betrachte ich die "schwierigen" Themen. Das ist das was mich und viele andere Menschen interessiert.
1
PolitPro Nutzer
@0 ich meine dass Leute mosern und meckern wollen weil sie es geil finden und sich dann nur die Themen raussuchen die sich dafür eigenen. Das Thema Impflicht ist vollkommen irrelevant und längst vorbei. Und dass du nicht weißt was ich mit Invidualisierung (liberale Politik) meine ist beizeichnend dafür dass du den Markenkern der FDP nicht kennst.
0
PolitPro Nutzer
@1 die Impfpflicht ist für sehr viele Menschen alles andere als vorbei. Soe besteht fort und wer weiß was uns im Herbst und Winter dazu noch erwartet.
Außerdem bezog sich die Frage doch wohl auf den gesamten Zeitraum der Regierungsarbeit.
Wenn Ihnen die einseitige Bewertung nicht gefällt, nennen Soe doch positive Beispiele der Regierungsarbeit.
1
PolitPro Nutzer
@0 nur weil ein paar Fanatiker immernoch diesem Ameisenthema hinterrennen heißt es nicht dass es annähernd politisch relevant ist. Wenn du wirklich mit Politik und deren Entscheidungen beurteilen willst, dann informiere dich richtig. Viele Leute quatschen auf der Straße mit dem Nachbarn oder lesen irgendwelche Kommentarspalten von Wutbürgern und denken sie seien politisch informiert.
0
PolitPro Nutzer
@1 du bestätigst doch gerade nur, was ich im Eingangskommentar geschrieben habe.
Es wird wohl schwer fallen, diese Politik schönzureden. Ein Thema einfach als abgelaufen zu erklären, macht die Erfahrungen der Bürger nicht ungeschehen.
Offenbar kannst du ja selbst nichts positives finden, was du hier für die FDP in die Waagschale werfen könntest.
0
PolitPro Nutzer
@1 du bestätigst doch gerade nur, was ich im Eingangskommentar geschrieben habe.
Es wird wohl schwer fallen, diese Politik schönzureden. Ein Thema einfach als abgelaufen zu erklären, macht die Erfahrungen der Bürger nicht ungeschehen.
Offenbar kannst du ja selbst nichts positives finden, was du hier für die FDP in die Waagschale werfen könntest.
2
PolitPro Nutzer
Ich hoffe die FDP kämpft für Steuersenkung statt Erhöhung. Es braucht keine Geschenke an Klientel, sondern spürbare dauerhafte Maßnahmen. Besonders Familien sollten entlastet werden.
2
PolitPro Nutzer
Und der Sozialstaat darf kein Selbstbedienungsladen sein…
3
PolitPro Nutzer
Schuldenbremse über Bord?
Haben Sie den Haushalt 2023 gelesen?
0
PolitPro Nutzer
@3 wollen Sie mir jetzt erzählen, dass wor die Schuldenbremse 2023 einhalten?
1
PolitPro Nutzer
@0 schaue dir mal die Arbeit von Buschmann an ...
0
PolitPro Nutzer
@1 qas meinst du denn konkret?
Wenn du findest, dass der eine tolle Arbeit macht, dann schreib doch was du meinst.
Es ist doch nicht meine Aufgabe, mir Argumente für deine These zu suchen.
0
PolitPro Nutzer
Das die FDP natürlich wieder nur Politik für die Besser gestellten in der Gesellschaft macht war klar. Jedoch finde ich es sehr bedenklich, das jetzt sehr viele Forschungsprojekte abgebrochen wurden. Selbst sehr wichtige, wie zur Erforschung des Klimawandels. Gerade in so einer Herausfordernden Zeit, ist Forschung extrem wichtig und es dürfte daran nicht gespart werden.
1
PolitPro Nutzer
Was Forschung betrifft ist Deutschland schon lange nicht mehr da wo sie mal waren. Das ändert jetzt auch nicht die SPD und die Grünen forschen wenn dann zu 85% irgendeinen Quatsch welcher nicht zu Ende gedacht ist.
0
PolitPro Nutzer
Gut, dass sie beim Tempolimit dagegen hält! Schlecht, dass sie bei vielen wichtigen Punkten bremst bzw. Fortschritt verhindert!
1
PolitPro Nutzer
Was ist denn immer so immens wichtig daran, das Tempolimit zu vermeiden?
2
PolitPro Nutzer
@0 so wie sie beim Tempolimit den Fortschritt bremst und verhindert 🤨
0
PolitPro Nutzer
Ein Tempolimit wäre kein Fortschritt, sondern unnötige staatliche Freiheitsbeschränkung.
2
PolitPro Nutzer
@0 wäre es nicht, da ein Tempolimit Unmengen an Treibstoff Einspaaren würde was in der aktuellen Lage nur sehr zu empfehlen ist.
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/tempolimit-161.html
Laut dem Bundesumweltministerium könnte man mit Tempo 100 7% alles Treibstoffverbrauches für den PKW und LKW Verkehr einsparen
2
PolitPro Nutzer
@0 es gibt kein Recht auf Raserei somit wäre es auch keine Beschränkung der Freiheit zu Mal ein nicht vorhandenes Tempolimit immer auf Kosten andere ist
1
PolitPro Nutzer
@0 Dieses dämliche Freiheits-Gerede. Nützt dir alles nichts mehr, wenn du nicht lernst, deine Umwelt gut zu behandeln. Ein Tempolimit von 130 würde jährlich 600 Millionen Liter Sprit sparen. Oder auch 5 Millionen Tonnen Treibhausgasemissionen. Merkst du noch was? Weißt du, wie egal dein Belang dagegen ist? Oder dass Lindner‘s erstes Wort ‚Auto‘ war? 🤦♀️
0
PolitPro Nutzer
Das, was ein Tempolimit einsparen würde, insb. angesichts einer zunehmenden Elektrifizierung des Autoverkehrs, ist völlig vernachlässigbar. Entscheidend ist, dass endlich die dringend benötigte Verkehrswende hin zum ÖPNV, die Energiewende und zudem eine Landwirtschaftswende hin zu bio-veganer Landwirtschaft erfolgt.
2
PolitPro Nutzer
Nur das sich diese Maßnahme praktisch innerhalb des nächsten Monats umsetzen lassen würde. Deine Punkte sind alle valide und richtig dennoch muss man sich bei den Maßnahmen breit aufstellen und alles umsetzen was sich umsetzen lässt
1
PolitPro Nutzer
@0 In diesem Thema ist rein gar nichts ‚vernachlässigbar‘. Vor allem nicht, wenn es so einfach ist und nicht wirklich erhebliche Nachteile bringt. Mit dem ÖPNV hast du ja völlig recht, ist aber dennoch keine entweder/oder-Frage.
0
PolitPro Nutzer
In diesem Fall hat die FDP Recht 👍
0
PolitPro Nutzer
Ist die kleinste Partei in der Regierung, dafür schafft die FDP es gut die beiden anderen zu bremsen. Deswegen eine 2
1
PolitPro Nutzer
Es geht aber nicht darum, dir anderen Regierungsparteien zu bremsen, sondern darum, gemeinsam auf einen Nenner zu kommen.
2
PolitPro Nutzer
Du freust dich also darüber das vernünftige Regierungspolitik mittels Lobbyismus und falschen Fakten blockiert wird? Interessant
3
PolitPro Nutzer
@0 Andere ausbremsen verdient also Note 2… Hilfe, Deutschland.
4
PolitPro Nutzer
@0 erschreckend, dass ihrer Meinung nach andere Parteien und ihren politischen Aktionismus auszubremsen als gute Regierungsarbeit durch geht.
0
PolitPro Nutzer
@3 Ja, damit verhindert die FDP schlimmeres
3
PolitPro Nutzer
@0 Hab fast Mitleid mit dir…
5
PolitPro Nutzer
Dachte erst, es sei Satire.
0
PolitPro Nutzer
Natürlich kann man es anders sehen aber meiner Meinung nach ist eine liberale Wirtschaftspolitik und Politik die auf individuelle Freiheit ausgelegt ist, schon immer die, die am besten funktioniert
0
PolitPro Nutzer
So wie aktuell den internationalen Ruf vor den eigenen Vorteil zu stellen ist Meiner Meinung nach einfach falsch. Deswegen ist die FDP meiner Meinung nach noch die am besten wählbare Partei, da ihre Entscheidungen am wenigsten Populistisch sind
4
PolitPro Nutzer
@0 also der Tankrabatt (die die kein Auto fahren bezahlen für die die Auto fahren, anstatt das man den Benzinpreis deckelt, damit man mit seinem Porsche noch 180 fahren kann) und dann zu behaupten ein Verlängerung des 9 Euro Tickets sei nicht möglich, da die Personen die kein Zug fahren für die die Zug fahren mitbezahlen würden ist purer Populismus.
6
PolitPro Nutzer
Ich bin weder für einen befristeten Tankrabatt noch für ein 9 Euro Ticket, sondern für dauerhafte steuerliche Erleichterung vor allem für Familien!
0
PolitPro Nutzer
@4 ich sehe das so wie 6. Nur weil ich FDP Wähler bin ich nicht für jede ihrer Entscheidungen. Es gibt denke ich keine Partei deren Positionen immer mit denen des Wählers übereinstimmt
4
PolitPro Nutzer
Es geht ja darum wie populistisch die FDP ist und nicht um ihre Meinung
0
PolitPro Nutzer
FDP: Hat sehr viele Wahlversprechen gebrochen, rutscht nach links und wendet sich vom Wert der Freiheit ab. Dennoch hält sie in einigen wichtigen Fragen (Impfpflicht, Tempolimit … ) gegen SPD und Grüne. —> 4
1
PolitPro Nutzer
Und was genau ist so wichtig daran, dass es kein Tempolimit gibt?
2
PolitPro Nutzer
Darum geht es aber in einer Koalition nunmal. Irgendwie müssen 3 Parteien zu einem gemeinsamen Nenner kommen. Sobald eine Partei die Regierung mitbildet, muss Sie automatisch etwas von Ihrem Wahlversprechen "abgeben".
3
PolitPro Nutzer
@1 Staatliche Regulierungen sind abzulehnen.
1
PolitPro Nutzer
@3 Sollen wir dann eventuell auch die ganze StVO über‘n Haufen werfen? Ist ja immerhin auch staatlich reguliert. Komm schon. Einfach aus Prinzip ablehnen ohne das Für und Wieder abzuwägen ist nicht substant.
0
PolitPro Nutzer
Freie Fahrt für freie Bürger!
1
PolitPro Nutzer
@0 Uff. Dein Ernst? Überfährst du auch rote Ampeln, weil du so ein krass freier Bürger bist?
3
PolitPro Nutzer
@1 Nein, die ganze StVO nicht, aber vieles davon auf jeden Fall.
3
PolitPro Nutzer
@1 Ampeln zu überfahren steht nicht zur Debatte, da das andere Menschen gefährdet und ihnen somit die Freiheit einschränken würde. Es ist aber klar bewiesen, dass Deutschland im internationalen Vergleich nicht mehr Verkehrstote aufweist, weil Menschen 180km/h fahren.
1
PolitPro Nutzer
@3 Aha. Und bei Höchsttempo 130 könnten jährlich 600 Millionen Liter Sprit gespart werden… wäre ja momentan ganz geil, oder? Oder Treibhausgasemissionen könnten pro Jahr um 5 Millionen Tonnen verringert werden… Aber klar. Freier Bürger. Applaus.
1
PolitPro Nutzer
@3 Alles klar, mit dir muss man nicht diskutieren. Müsste echt lachen, wenn’s nicht so furchtbar traurig wäre…
0
PolitPro Nutzer
Zu PolitPro Nutzer 3: Leute, die glauben, dass durch ein Tempolimit im klitzekleinen Deutschland mit 2% CO2-Ausstoß das Klima positiv beeinflusst werden könnte, haben wirklich nicht weit genug gedacht. Außerdem sollte jeder Bürger doch für sich entscheiden, wie viel Sprit er verbraucht und wie viel Geld er einspart. Warum muss der Staat den Bürgern immer bis ins Privatleben hinein sagen, was sie zu tun haben.
1
PolitPro Nutzer
@0 Ziemlich dumme Aussage. Wer denkst, Kleine Schritte kann man auch ganz lassen, hat nichts begriffen. Offensichtlich eigentlich. Wer sich für schlauer hält als die Wissenschaft und den Klimawandel oder den Mensch als Verursacher leugnet, ist leider ganz dumm abgerutscht. Ihr seid NICHT schlauer, als renommierte Wissenschaftler. Kein Stück, ganz im Gegenteil. Bleibt mir nur alles Gute zu wünschen, mit Argumenten kommt man bei euch ja nicht weit, ihr freien Bürger 🤦♀️
0
PolitPro Nutzer
Andere Wissenschaftler als Klimahysteriker kommen ja in Deutschland nicht durch. Sie werden sozial geächtet und kommen in Talkshows und im Fernsehen nicht zu Wort. Der deutsche Alleingang in fast allen Politikbereichen, die laut internationaler Presse „dümmste Energiepolitik der Welt“ werden es nicht weit bringen (wir haben fast 10% Inflation dadurch). Bei 20%+ Inflation werden die Leute aufwachen und die politischen Kräfte wählen, die etwa seit 2000 davor warnen.
1
PolitPro Nutzer
@0 ‚Andere Wissenschaftler‘ hahahaha. Schon klar. Warte du mal auf‘s Aufwachen. Alles Gute ✌️
0
PolitPro Nutzer
Der deutsche Michel ist immer sehr gutgläubig gewesen und hat sich alles gefallen lassen. Aber irgendwann wird auch er die Wahrheit spüren, so wie es in Frankreich, Österreich, Ungarn, Polen usw. bereits geschehen ist.
1
PolitPro Nutzer
Ich könnte mich totlachen, für wie viel schlauer ihr euch haltet. Und seit immer schon: ‚Ihr werdet sehen! Ihr werdet aufwachen!‘ Jaaaa beruhig dich. Ihr überschätzt euch maßlos.
0
PolitPro Nutzer
Jedem das seine. Wir wollen sehen, wie es kommt.
4
PolitPro Nutzer
Mir wird immer Angst und Bange, wenn Menschen den Wert ihrer individuellen Freiheit leugnen bzw nicht erkennen!
1
PolitPro Nutzer
Also ich fühle mich individuell sehr frei. Dabei helfe ich gerne mit, meinen Fußabdruck für alle so klein wie möglich zu halten. Man kann allerdings Egoismus auch als individuelle Freiheit verkaufen, schon klar. Irrwitzig, wie Privilegierte heulen und sich der Freiheit beraubt fühlen, wenn sie nur 130 fahren sollen, um unseren Planeten vielleicht etwas zu schonen. Applaus!
0
PolitPro Nutzer
Es schont ja den Planeten so gut wie gar nicht, wenn wir in Deutschland ein Tempolimit beschließen.
4
PolitPro Nutzer
Wer meint, dass ein Tempolimit unseren Planeten in irgendeiner Weise schützt, der hat einfach die Zahlen und die Relationen nicht verinnerlicht. Jeder, der 130 fahren möchte, kann dies ja tun. Aber nach Meinung der Tempolimit Verfechter schützt es den Planeten natürlich nur, wenn ALLE zum langsamer fahren gezwungen werden.
0
PolitPro Nutzer
Richtig!
1
PolitPro Nutzer
Boah Leute. Nein. Das Tempolimit rettet nicht den Planeten. ABER es wäre kostenfrei, es ist kurzfristig umsetzbar und es könnten gut 5 Millionen Tonnen Treibhausgasemissionen pro Jahr gespart werden. Oder auch 600 Millionen Liter Sprit. Man muss irgendwo anfangen. Und wenn immer wieder kleine Schritte als nichtig abgestempelt werden, haben wir GAR NICHTS getan. Aber Hauptsache der verwöhnte Deutsche lässt sich sein Rasen nicht wegnehmen. Großes Kino!
1
PolitPro Nutzer
Purer privilegierter Egoismus. Habt ihr Kinder? Die werden euch eure Ignoranz danken.
4
PolitPro Nutzer
@1 Wie viele Millionen Tonnen Treibhausgase und wie viele Milliarden Liter Sprit verbrauchen wir jedes Jahr in Deutschland? Um diese vermeintlich große Zahlen ins Verhältnis zu setzen. Und warum negierst du den Nutzen der kleinen Schritte, wenn 50% der Autobahnfahrer freiwillig 130 fahren? P.S.: Jedes Argument für die individuelle Freiheit als privilegierten Egoismus abzutun ist ja wohl auch keine Lösung. In Afrika bin ich privilegiert, in Singapur bin ich minderbemittelt.
1
PolitPro Nutzer
Deine individuelle Freiheit steht nicht über dem Schutz des Planeten auf dem du lebst, ganz einfach. Überhaupt beim weniger schnellen Autofahren von Freiheitsberaubung zu sprechen ist schon Comedy. Und wo negiere ich was? Was das für ein Bullshit-Argument? Jeder Schritt ist richtig. Beim Tempolimit kannst du aber zumindest mit festeren Werten rechnen, nicht nur willkürlich darauf hoffen.
1
PolitPro Nutzer
@4 Und es sind keine hohen Zahlen. Nicht ansatzweise genug. Darum gehts doch nicht, habe ich auch nicht gesagt. 2020 waren es knapp 700 Millionen Tonnen. Jetzt sagst du wieder: ‚5 Millionen Tonnen sparen ist da ja gar nichts!‘ Na wir werden wohl kaum kurzfristig ne halbe Milliarde Tonnen einsparen! Daher viele kleine Schritte in die richtige Richtung. Ich find diese Selbstgerechtigkeit echt unerträglich.
4
PolitPro Nutzer
@1 Das steht dir frei. Ich finde deinen totalitären Anspruch in die Belange jedes Einzelnen einzugreifen unerträglich.
1
PolitPro Nutzer
@4 Haha, ja gut. Du raffst es nicht mehr. Du solltest mal ein diktatorisches Land besuchen und hoffentlich schämst du dich ins Unermessliche, ein Tempolimit von 130 auch nur ansatzweise damit zu vergleichen. Wow.
4
PolitPro Nutzer
@1 Ich vergleiche keine Diktatur mit einem Tempolimit, ich vergleiche das Verhalten eines totalitären Systems, nämlich in jeden privaten Bereich des Lebens hineinzuregieren und Vorschriften zu erlassen, mit deinem Denken und deinen Forderungen. Ich hoffe ich habe mich jetzt verständlich ausgedrückt.
1
PolitPro Nutzer
@4 Wie sich diese ‚Freiheitskämpfer‘ immer in die Opferrolle schmeißen. Da sagt jemand, hey, lasst uns das anders regeln um unseren Planeten, auf dem wir alle leben, zu schützen, kommt immer aus ner kleinen Ecke: ‚Nein! ICH verzichte auf gar nichts für Alle! MEINE Freiheit im Auto ist wichtiger, als dafür zu sorgen, dass die Erde auch in 100 Jahren noch bewohnbar ist!‘ Shame.
4
PolitPro Nutzer
@1 Hahaha, ja genau, wenn wir das Tempolimit nicht erlassen und wieder zum Leben in der Steinzeit zurückkehren, geht in 100 Jahren die Welt unter. Das hatten wir doch schonmal, 'Kauft diesen Ablassbrief, dann steigt eure Seele in den Himmel auf'!
4
PolitPro Nutzer
Heute kaufen wir das CO2 Ausgleichszertifikat
1
PolitPro Nutzer
Herrje wie dumm. Richtiger Strohmann. Muss ich nochmal wiederholen, dass es um viele kleine Schritte geht? EINER davon könnte das Tempolimit sein. Aber dann heulst du. Also machen wir einfach gar nix, sorry Kids! Du bist schon ein sehr, sehr wichtiges Individuum. Alles Gute.
4
PolitPro Nutzer
@1 Ich finde es toll, wenn du deine Brötchen langsam rollend mit dem Fahrrad holst und nicht mehr in den Urlaub fliegst. Ganz ehrlich. Aber ich würde dich bitten dich aus meinem Leben herauszuhalten. Ich rechtfertige mich gerne vor meinen Kindern und Kindeskindern für mein Verhalten und wir werden lachend an diese verrückte Zeit zurückdenken. Alles Gute wünsch ich dir auch und hoffe, dass du wieder etwas positiver in die Zukunft blickst.
0
PolitPro Nutzer
Naja - Lindner eine 2 - die Ratingagenturen senken immer noch nicht den Daumen über das völlig bankrotte und korrupte Deutschland. Der Staatsbankrott ist abgewendet - in einem Land, das seit der Pandemie einen Importüberschuss ohne eigene Währung hat - Griechenland_2.0.
Eine glatte 6 für die Kriegstreiberin Strack-Zimmermann. Ihr kann WK-3 nicht schnell genug eintreten
0
PolitPro Nutzer
5! Jedes Wahlversprechen gebrochen und sich dem Sozialismus angebidert.
1
PolitPro Nutzer
@0 Ich glaube sie verwechselt hier einen Sozialstaat (sozial Demokratie) mit dem Sozialismus.
2
PolitPro Nutzer
Außerdem heißt es "angebiedert", Kek.
3
PolitPro Nutzer
Wir brauchen Steuersenkungen und weniger Umverteilung. Wenn die FDP jetzt auch noch die großzügige Ausgestaltung des Bürgergeld mitträgt ist sie tot.