Választási autokrácia
Választásokat tartanak, de ezek csak korlátozottan szabadok és tisztességesek, céljuk a kormány hatalmának biztosítása.
Választásokat tartanak, de ezek csak korlátozottan szabadok és tisztességesek, céljuk a kormány hatalmának biztosítása.
Oroszország 12 pontot ért el a 100-ból a PolitPro Demokrácia Pontszámában.
Az elmúlt 10 évben a demokrácia mutatója drasztikusan romlott.
Oroszország demokratikus alapjai az elmúlt évtizedekben szisztematikusan erodálódtak. Ami egykor hibrid rendszerként indult, az mára egy megszilárdult autoriter rezsimmé vált. Globális összehasonlításban az ország ma a demokratikus „visszacsúszás” egyik legmarkánsabb példája. A politikai intézmények elsősorban egy szűk elit hatalmon maradását szolgálják, miközben a pluralista megközelítéseket következetesen elnyomják. Az ország politikai egészsége kritikus állapotban van, mivel a hatalmi ágak szétválasztása gyakorlatilag megszűnt.
Értékeli, hogy Oroszországban mennyire erősen védett a hatalmi ágak szétválasztása, a független bíróságok és az alapvető jogok.
A jogállamisági normák némileg romlottak.
Oroszországban a jogállamiság nagyrészt kiüresedett. Az igazságszolgáltatás gyakran a végrehajtó hatalom meghosszabbított karjaként működik, hogy szelektív büntetőeljárásokkal semlegesítse a politikai ellenfeleket. Az alapvető jogok, mint a gyülekezési és véleménynyilvánítás szabadsága, homályosan megfogalmazott biztonsági törvények által masszívan korlátozottak. Az állami vonalnak nem megfelelő kisebbségek és civil szervezetek szisztematikus elnyomásnak és megbélyegzésnek vannak kitéve. Az egyén hatékony védelme az állami önkénnyel szemben alig létezik.
Értékeli, hogy Oroszországban a választások szabadok, tisztességesek és nyíltak-e, és a kormány valóban választott-e.
A választások integritása és szabadsága jelentősen romlott.
Az oroszországi választások technikailag szervezettek, de sem szabadok, sem tisztességesek. A Kreml olyan szigorúan ellenőrzi a szavazólaphoz való hozzáférést, hogy a valódi kihívókat általában már előzetesen kizárják. A média szinte teljes egészében állami ellenőrzés alatt áll, ami lehetetlenné teszi a kiegyensúlyozott vitát. Miközben a szavazás felszínesen demokratikus legitimitást hivatott sugallni, az ellenzék masszív akadályozása megakadályozza a tényleges hatalomváltást. A választások itt inkább az akklamáció, mint a verseny eszközei.
Értékeli, hogy az oroszországi politikai döntések érveken és nyilvános vitán alapulnak-e.
A nyilvános viták és konzultációk minősége drasztikusan romlott.
Oroszországban nincs nyílt politikai diskurzus. A döntések átláthatatlan körökben, zárt ajtók mögött születnek, távol a nyilvánosság figyelmétől. A közteret az állami propaganda és a szélsőséges polarizáció uralja, amely az eltérő véleményen lévőket ellenségként bélyegzi meg. A közjó érdekében folytatott érvek cseréje helyett a vezetés a kritikus tények elnyomására összpontosít. A cenzúra és a repressziótól való félelem nyomása alatt a tényeken alapuló deliberáció teljesen megszűnt.
Értékeli, hogy Oroszországban minden állampolgár egyenlő mértékben részt vesz-e, származástól, jövedelemtől vagy iskolai végzettségtől függetlenül.
A politikai egyenlőség és a társadalmi részvétel drasztikusan visszaesett.
Oroszországban a politikai részvétel rendkívül szorosan összefügg a lojalitással és a gazdasági státusszal. Az oligarchák és állami tisztviselők szűk rétege monopolizálja a hatalomhoz és az erőforrásokhoz való hozzáférést, miközben a lakosság nagy része politikailag marginalizált marad. A társadalmi szakadék mély: akinek nincsenek megfelelő kapcsolatai a hatalmi apparátushoz, annak alig van esélye a politikai folyamatok befolyásolására. A származás és a hatalmi központokhoz, például Moszkvához való közelség határozza meg a tényleges részvétel mértékét.
Megmutatja, hogy Oroszországban a lakosság mennyire erősen gyakorol befolyást pártokon, egyesületeken vagy csoportokon keresztül.
A polgári részvétel feltételei némileg romlottak.
A választásokon túli részvételi lehetőségek minimálisra csökkentek. A civil szervezeteket az „külföldi ügynökök” elleni törvények megbénítják vagy betiltják. Az erős helyi önkormányzatot, amely a demokrácia iskolájaként szolgálhatna, a vertikális hatalmi struktúra váltotta fel. Bár elméletileg léteznek eszközök a polgári szerepvállalásra, ezeket a gyakorlatban úgy ellenőrzik, hogy ne jelentsenek veszélyt a központi vezetésre. Az egyéni kezdeményezést inkább fenyegetésnek, mint gazdagításnak tekintik.
A Göteborgi Egyetem kutatási adatai a demokrácia témakörében. Független politikai szakértők a világ minden tájáról tudományos kritériumok alapján értékelik a politikai rendszereket.V-Dem – Varieties of Democracy
Coppedge, Michael, John Gerring, Carl Henrik Knutsen, Staffan I. Lindberg, Jan Teorell, David Altman, Fabio Angiolillo, Michael Bernhard, Agnes Cornell, M. Steven Fish, Linnea Fox, Lisa Gastaldi, Haakon Gjerløw, Adam Glynn, Ana Good God, Allen Hicken, Katrin Kinzelbach, Kyle L. Marquardt, Kelly McMann, Valeriya Mechkova, Anja Neundorf, Pamela Paxton, Daniel Pemstein, Josefine Pernes, Johannes von Römer, Brigitte Seim, Rachel Sigman, Svend-Erik Skaaning, Jeffrey Staton, Aksel Sundström, Marcus Tannenberg, Eitan Tzelgov, Yi-ting Wang, Tore Wig, and Daniel Ziblatt. 2026. "V-Dem Codebook v16" Varieties of Democracy (V-Dem) Project.