Autocrazia Elettorale
Si svolgono elezioni, ma la loro libertà e correttezza sono limitate e servono a garantire il potere al governo.
Si svolgono elezioni, ma la loro libertà e correttezza sono limitate e servono a garantire il potere al governo.
La Georgia registra un punteggio di 34 su 100 nel PolitPro Democracy Score.
Negli ultimi 10 anni, l'indice di democrazia ha registrato un forte peggioramento.
La democrazia georgiana assomiglia a un'altalena tra ambizione europea ed eredità post-sovietica. Il paese è spesso considerato un faro nella regione, ma le sue fondamenta stanno crollando. Mentre la società civile rimane vivace e orientata all'Occidente, le tendenze autoritarie si consolidano a livello dirigenziale. Si sta verificando un lento 'backsliding', con le istituzioni democratiche sempre più sotto pressione. La Georgia si trova a un bivio: la spinta verso standard liberali si scontra massicciamente con la sete di potere delle élite politiche.
Misura la protezione della separazione dei poteri, dell'indipendenza della magistratura e dei diritti fondamentali in Georgia.
I controlli dello stato di diritto e le libertà sono stati sensibilmente limitati.
Lo stato di diritto in Georgia è la maggiore preoccupazione. Sebbene esistano leggi moderne, la giustizia soffre di una pericolosa politicizzazione. I critici parlano di un 'sistema di clan' all'interno dei tribunali, leale all'esecutivo. La protezione delle minoranze, in particolare quelle LGBTQ+ o religiose, rimane precaria e viene spesso sacrificata a interessi geopolitici. L'indipendenza dei giudici è spesso solo una facciata, il che mina sistematicamente la fiducia dei cittadini nello Stato e nella sua funzione di protezione dell'individuo.
Analizza se le elezioni in Georgia sono libere, eque e trasparenti, e se il governo riflette autenticamente la volontà popolare.
L'integrità e la libertà delle elezioni hanno subito un netto deterioramento.
Le elezioni in Georgia sono competitive, ma raramente si svolgono in condizioni eque. L'opposizione può candidarsi, ma lotta contro un apparato statale prepotente. L'abuso di risorse, l'acquisto di voti e il dominio dei media vicini al governo distorcono la competizione. Un cambio di potere è teoricamente possibile alle urne, ma è ostacolato dall'enorme concentrazione di capitale e influenza nelle mani di pochi attori. Il voto è quindi meno una competizione sportiva leale e più una lotta impari per l'esistenza politica.
Analizza se le decisioni politiche in Georgia scaturiscono da argomentazioni razionali e un dibattito pubblico approfondito.
La qualità del dibattito pubblico e della consultazione è drasticamente diminuita.
Il discorso politico è caratterizzato da una polarizzazione profonda, quasi incolmabile. Invece di uno scambio orientato ai fatti sul bene comune, prevale una retorica di ostilità. I dibattiti spesso non si svolgono in Parlamento, ma per strada o in talk show televisivi di parte. I fatti perdono peso in questo ambiente altamente emotivo. Le decisioni appaiono spesso poco trasparenti e sono il risultato di politiche di corridoio piuttosto che di un processo deliberativo inclusivo e pubblico, il che avvelena la cultura politica.
Verifica se tutti i cittadini della Georgia godono di pari opportunità di partecipazione, indipendentemente da origine, reddito o livello di istruzione.
L'uguaglianza politica e la partecipazione sociale hanno subito un forte regresso.
La disuguaglianza sociale in Georgia determina in modo significativo l'influenza politica. Mentre l'élite urbana di Tbilisi ha accesso all'istruzione e alle reti, la popolazione rurale rimane spesso politicamente emarginata. La ricchezza è direttamente correlata alla capacità di inserire i propri interessi nel sistema. Le donne, pur essendo formalmente uguali, spesso si scontrano con soffitti di cristallo nella struttura patriarcale. Questa disuguaglianza fa sì che il sistema politico serva principalmente le esigenze di coloro che possono permettersi di essere ascoltati.
Riflette l'influenza esercitata dalla popolazione in Georgia tramite partiti, associazioni o altri gruppi organizzati.
Le opportunità di partecipazione diretta sono state sensibilmente ridotte.
La società civile è il cuore della partecipazione georgiana. ONG e attivisti sono estremamente vigili e capaci di mobilitazione. Tuttavia, mancano strumenti formali robusti come referendum efficaci a livello nazionale. L'autogoverno locale rimane scarsamente finanziato e dipende dal governo centrale. L'impegno dei cittadini si manifesta quindi principalmente in modo reattivo – attraverso proteste di massa per strada – anziché essere proattivamente ancorato a processi di partecipazione istituzionalizzati nella vita politica quotidiana.
Dati di ricerca dell'Università di Göteborg sul tema della democrazia. Esperti politici indipendenti da tutto il mondo valutano i sistemi politici secondo criteri scientifici.V-Dem – Varietà della Democrazia
Coppedge, Michael, John Gerring, Carl Henrik Knutsen, Staffan I. Lindberg, Jan Teorell, David Altman, Fabio Angiolillo, Michael Bernhard, Agnes Cornell, M. Steven Fish, Linnea Fox, Lisa Gastaldi, Haakon Gjerløw, Adam Glynn, Ana Good God, Allen Hicken, Katrin Kinzelbach, Kyle L. Marquardt, Kelly McMann, Valeriya Mechkova, Anja Neundorf, Pamela Paxton, Daniel Pemstein, Josefine Pernes, Johannes von Römer, Brigitte Seim, Rachel Sigman, Svend-Erik Skaaning, Jeffrey Staton, Aksel Sundström, Marcus Tannenberg, Eitan Tzelgov, Yi-ting Wang, Tore Wig, and Daniel Ziblatt. 2026. "V-Dem Codebook v16" Varieties of Democracy (V-Dem) Project.