Seçimli Otokrasi
Seçimler düzenlenir, ancak bunlar özgür ve adil olmaktan uzaktır; daha çok hükümetin iktidarını pekiştirmeye yöneliktir.
Seçimler düzenlenir, ancak bunlar özgür ve adil olmaktan uzaktır; daha çok hükümetin iktidarını pekiştirmeye yöneliktir.
Rusya, PolitPro Demokrasi Skoru'nda 100 üzerinden 12 puan aldı.
Son 10 yılda Demokrasi Skoru ciddi ölçüde kötüleşti.
Rusya'nın demokratik temeli son on yıllarda sistematik olarak aşınmıştır. Bir zamanlar hibrit bir sistem olarak başlayan yapı, sağlam bir otoriter rejime dönüşmüştür. Küresel karşılaştırmada ülke, demokratik 'gerilemenin' en belirgin örneklerinden birini teşkil etmektedir. Siyasi kurumlar öncelikli olarak dar bir elitin iktidarını sürdürmeye hizmet ederken, çoğulcu yaklaşımlar sürekli olarak bastırılmaktadır. Kuvvetler ayrılığının fiilen ortadan kalkması nedeniyle ülkenin siyasi sağlığı kritik bir durumdadır.
Rusya'da kuvvetler ayrılığı, bağımsız yargı ve temel hakların ne denli güçlü korunduğunu analiz eder.
Hukukun üstünlüğü standartları hafifçe geriledi.
Rusya'da hukukun üstünlüğü büyük ölçüde zayıflatılmıştır. Yargı, siyasi rakipleri seçici kovuşturmalarla etkisiz hale getirmek için genellikle yürütmenin bir uzantısı olarak işlev görmektedir. Toplanma ve ifade özgürlüğü gibi temel haklar, muğlak ifadelerle kaleme alınmış güvenlik yasalarıyla büyük ölçüde kısıtlanmıştır. Devletin çizgisini takip etmeyen azınlıklar ve sivil toplum kuruluşları sistematik baskı ve damgalanmaya maruz kalmaktadır. Bireyin devletin keyfi uygulamalarına karşı etkili bir koruması neredeyse kalmamıştır.
Rusya'da seçimlerin ne kadar özgür, adil ve şeffaf olduğunu, iktidarın halkın gerçek iradesini yansıtıp yansıtmadığını inceler.
Seçimlerin bütünlüğü ve özgürlüğü belirgin bir şekilde kötüleşti.
Rusya'daki seçimler teknik olarak düzenlense de ne özgür ne de adildir. Kremlin, oy pusulasına erişimi o kadar sıkı kontrol etmektedir ki, gerçek rakipler genellikle daha en başından elenmektedir. Medya ortamı neredeyse tamamen devletin kontrolündedir, bu da dengeli bir tartışmayı imkansız kılmaktadır. Sandık başına gitme eylemi yüzeysel olarak demokratik meşruiyet izlenimi verse de, muhalefetin yoğun bir şekilde engellenmesi gerçek bir iktidar değişimini önlemektedir. Seçimler burada rekabetten ziyade bir onaylama aracıdır.
Rusya'da siyasi kararların argümanlara ve kamuoyu tartışmalarına ne kadar dayandığını analiz eder.
Kamusal tartışma ve müzakere kalitesi ciddi ölçüde düştü.
Rusya'da açık bir siyasi söylem ortamı bulunmamaktadır. Kararlar, kamuoyundan uzak, kapalı kapılar ardında, şeffaf olmayan çevrelerde alınmaktadır. Kamusal alan, devlet propagandası ve muhalifleri düşman olarak damgalayan aşırı bir kutuplaşma ile karakterizedir. Liderlik, ortak iyilik için argüman alışverişi yapmak yerine, eleştirel gerçekleri bastırmaya odaklanmıştır. Sansür ve baskı korkusu altında, gerçeklere dayalı müzakere süreci tamamen durmuştur.
Rusya'da tüm vatandaşların köken, gelir veya eğitim fark etmeksizin siyasete eşit düzeyde katılıp katılamadığını inceler.
Siyasi eşitlik ve sosyal katılım ciddi ölçüde geriledi.
Rusya'da siyasi katılım, sadakat ve ekonomik statü ile son derece güçlü bir şekilde ilişkilidir. Küçük bir oligark ve devlet görevlisi tabakası, güç ve kaynaklara erişimi tekeline alırken, nüfusun büyük bir kısmı siyasi olarak marjinalleşmektedir. Sosyal uçurum derinleşmiştir: İktidar aygıtıyla doğru bağlantılara sahip olmayanların siyasi süreçleri etkileme şansı neredeyse yoktur. Köken ve Moskova gibi güç merkezlerine yakınlık, gerçek katılım düzeyini belirlemektedir.
Rusya'da halkın partiler, sivil toplum kuruluşları veya gruplar aracılığıyla siyasete katılım ve etki düzeyini inceler.
Vatandaş katılımı koşulları hafifçe kötüleşti.
Seçimler dışındaki katılım olanakları minimuma indirilmiştir. Sivil toplum kuruluşları, 'yabancı ajan' yasalarıyla felç edilmekte veya yasaklanmaktadır. Demokrasi okulu olarak hizmet edebilecek güçlü bir yerel özyönetim, dikey iktidar yapısı tarafından ortadan kaldırılmıştır. Teorik olarak vatandaş katılımı için araçlar mevcut olsa da, bunlar pratikte merkezi yönetime herhangi bir tehdit oluşturmayacak şekilde kontrol edilmektedir. Öz inisiyatif, bir zenginlikten ziyade bir tehdit olarak görülmektedir.
Göteborg Üniversitesi'nin demokrasi üzerine araştırma verileri. Dünyanın dört bir yanından bağımsız siyaset uzmanları, siyasi sistemleri bilimsel kriterlere göre değerlendiriyor.V-Dem – Varieties of Democracy
Coppedge, Michael, John Gerring, Carl Henrik Knutsen, Staffan I. Lindberg, Jan Teorell, David Altman, Fabio Angiolillo, Michael Bernhard, Agnes Cornell, M. Steven Fish, Linnea Fox, Lisa Gastaldi, Haakon Gjerløw, Adam Glynn, Ana Good God, Allen Hicken, Katrin Kinzelbach, Kyle L. Marquardt, Kelly McMann, Valeriya Mechkova, Anja Neundorf, Pamela Paxton, Daniel Pemstein, Josefine Pernes, Johannes von Römer, Brigitte Seim, Rachel Sigman, Svend-Erik Skaaning, Jeffrey Staton, Aksel Sundström, Marcus Tannenberg, Eitan Tzelgov, Yi-ting Wang, Tore Wig, and Daniel Ziblatt. 2026. "V-Dem Codebook v16" Varieties of Democracy (V-Dem) Project.